YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1473
KARAR NO : 2012/3161
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili hakkında … İcra Müdürlüğü’nün 2008/20 sayılı takip dosyasında anapara ve faiz olmak üzere toplam 7.084,27 TL üzerinden yapılan ilamlı takibe konu borç senetlerinden 375 numaralı senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu senet nedeniyle hiçbir borcu bulunmadığını, 435 ve 449 numaralı senetler için talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek, 375 numaralı senedin iptali ile anılan senet dolayısıyla müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ve müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen Adli Tıp ve hesap bilirkişi raporları ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin borca dayanak yaptığı 375 numaralı senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığı, 435 ve 449 numaralı senetlerden dolayı davacının davalıya 3.875,19 TL borcu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının … İcra Müdürlüğü’nün 2008/20 sayılı dosyasındaki 30.09.2001 vade tarihli 375 numaralı borç senedinden dolayı icra takip tarihi itibariyle davalıya toplam 3.209,08 TL borçlu olmadığının tespitine ve bu senedin davacı yönünden iptaline, davacının ve davalının kötüniyet tazminatı taleplerinin İİK’nun 72/4 ve 72/5 maddeleri uyarınca şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.