YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1348
KARAR NO : 2012/3255
KARAR TARİHİ : 02.05.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatifçe 13.02.2010 tarihli genel kurulda “kooperatifin tüm ödemelerinin kapatılması, tapularının alınması ve işlemlerinin sonuçlandırılması” kararı alındığını, söz konusu kararın davalı borçluya önce ihtarlı olarak 31.05.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap verilmemesi ve davalının borçlarını ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak borca itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, icra dairesi ve mahkemenin yetkisine itiraz ettiğini, borcun kaynağı olarak gösterilen genel kurul kararının usulüne uygun olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 4.600,00 TL asıl ve faizi olmak üzere 8.989,17 TL alacağı mevcut iken 4.700,00 TL asıl alacak ve 33,61 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 4.733,61 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Dava, aidat alacağı için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davacının 4.600,00 TL asıl, 4.389,17 TL gecikme faizi alacağı bulunduğu hesaplandığı halde, hüküm kurulurken asıl alacak tutarı aşılarak 4.700,00 TL üzerinden davanın tam kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.