YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4631
KARAR NO : 2012/1443
KARAR TARİHİ : 27.02.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı kooperatif vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının aidat borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine … İcra Müdürlüğü’nde icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatın karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacı kooperatif merkezinin…’de olduğunu, ayrıca takibe konu alacak yönünden İzmir İcra Müdürlüklerinde de takip yapıldığından yapılan bu takibin yetkisiz icra dairesinde ve mükerrer borç için yapıldığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve icra dosyasına göre, davalının … İcra Müdürlüğü’ne yetki itirazında bulunması üzerine icra müdürlüğü tarafından verilen yetkisizlik kararı kesinleşmesine rağmen … İcra Dairelerinde başlatılmış yeni bir takip olmadığı, itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için bu davanın açıldığı yerde icra takibinin yapılmış olmasının gerektiği, davalı hakkında … İcra Dairelerinde yürütülen bir takip bulunmadığı, dava koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İİK’nun 50. maddesi icra dairelerinin yetkisini düzenlemiştir. İtirazın iptali davası için İ.İ.K’nunda özel bir yetki kuralı öngörülmemiştir. Bu nedenle yetkili mahkeme somut olayda HUMK’nun 17. maddesine göre belirlenecektir.Dolayısıyla mahkemenin, itirazın iptali davasının icra takibinin yapıldığı yer mahkemesinde bakılacağı yolundaki gerekçesi isabetli değildir. İcra takibini yürüten icra müdürlüğünün yetkisine borçlu tarafından itirazda bulunulması halinde mahkemece önce bu itiraz incelenip karar verilmeli, icra müdürlüğü ve mahkeme yetkili görüldüğü takdirde uyuşmazlığın esası incelenmelidir. İtirazın iptali davasının dinlenebilmesi için ön koşul, icra takibinin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmış olması ya da icra takibi başlatılan icra müdürlüğünün yetkisinin itirazsız kesinleşmiş olmasıdır. Mahkemece, icra takibinin başlatıldığı icra müdürlüğünün kooperatifin merkezi itibariyle yetkili olmadığından icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, aynı sonuca farklı gerekçeyle ulaşılmış olması nedeniyle HUMK’nun 438/son maddesi uyarınca hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 27.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.