Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2011/4074 E. 2011/2478 K. 12.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4074
KARAR NO : 2011/2478
KARAR TARİHİ : 12.12.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatife anahtar teslimi üye olduğunu, ödemeleri peşin olarak yapıldığını, davalı kooperatifin 19.10.2008 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 26 Kasım 2008 tarihine kadar her üyenin toprak bedeli adında ödeme ve aylık 350,00 TL aidat alınması ve ödeme yapmayan üyenin ihraç edilmesi yetkisinin yönetim kuruluna verildiğini, tarafına 4.200,00 TL aidat ve 3.411,00 TL. toprak bedeli borcu çıkarıldığını, bu borcun 5.161,00 TL’sini ihtirazi kayıtla ödenmek zorunda kalındığını, ödenen aidat ve toprak bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye ve yönetim kurulu kararına tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, 5161,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, yetkili mahkemenin kooperatifin ve merkezinin bulunduğu Sincan Mahkemeleri olduğunu, toprak bedeli ve SSK giderlerinin anahtar teslim fiyatı dışında olduğunu, kooperatif genel kurulunun anahtar teslim şartıyla üye olanların da bu ödemeleri yapması yönünde karar alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının iddialarını doğrular bir delile rastlanılmadığı gibi kooperatif genel kurulunda da davacının talebi yönünde önceki malik ve davacı hakkında bir karar alınmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.