YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3843
KARAR NO : 2012/2912
KARAR TARİHİ : 17.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin üyesi bulunduğu davalı kooperatifin 30.04.2006 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, yöneticilerin kusurları nedeniyle belediye tarafından kesilen cezanın kooperatife yükletilmesine, kooperatife ait yerin düşük bedelle satılmasına, gerekli olmadığı halde araç alımına karar verildiğini, kooperatife ait 3 işyerinin belediyeye devrinin ve 2. etap inşaatlarda metrekareye göre aylık 200,00 TL aidat alınmasının kararlaştırıldığını, alınan kararlarda karar nisabının sağlanmadığını, faaliyet raporunun kendisine tebliğ edilmediğini ve bu yönde alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, bu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alınan kararların yasaya ,ana sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olmadığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nda ve anasözleşmede faaliyet raporunun tebliğine ilişkin hüküm bulunmadığı, çağrının usulsüz olmasının genel kurulun iptalini gerektirmeyeceği, iptali istenen diğer kararlarda karar nisabının bulunduğu ve kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırılığın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Davacılar vekilince, müvekkillerinin üyesi olduğu kooperatifin 30.04.2006 tarihli genel kurulunda 7, 8,9,11 ve 12. maddeleri ile alınan kararların kanuna, anasözleşmeye ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğu, karar nisabının oluşmadığı iddiasıyla iptali istenmiş, mahkemece alınan bilirkişi raporuna dayanılarak davanın reddine karar verilmiştir. Oysa hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli ve denetime elverişli değildir.Mahkemece, kooperatif ve dava konusu hususlarla ilgili konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturularak, kooperatif kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yaptırılarak, iddia, savunma da değerlendirilerek, iptali istenen kararların kanuna, kooperatif anasözleşmesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olup olmadığı, her maddedeki karar nisabının oluşup oluşmadığı hususları
da tek tek irdelenmek suretiyle, ve daha önce ibraz edilen bilirkişi raporları da değerlendirlerek açıklamalı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.