Yargıtay Kararı 23. Hukuk Dairesi 2011/3223 E. 2011/2930 K. 28.12.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3223
KARAR NO : 2011/2930
KARAR TARİHİ : 28.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif ortağı olduğunu, haksız şekilde ve kendisine hiçbir ihtarda bulunulmadan ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 08.06.2006 tarih ve 4 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tahditli plaka sürecinde kendisine sağlanan olanaktan yararlanmadığı gibi aynı bölgede faaliyet gösteren başka bir kooperatife ortak olduğunu, parasal yükümlülükleri dahil hiçbir koşulu yerine getirmeyen ve kooperatif ile uzun süredir temas kurmayan davacının, ortaklıktan çıkarılması için ihtar keşide edilmesine gerek bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 2010/4444 esas, 2010/4750 karar sayılı bozma ilamı ile tüm dosya kapsamına göre, davacının, üyeliğe kabul edildikten sonra üyelik koşulunu kaybetmesi ya da koşulu taşımadığının anlaşılmasının üyelik sıfatını hemen kaybetmesine neden olmadığı, kooperatifin, üyelik için gereken şartları yerine getirmek üzere davacıya ihtarname çekip önel vermesi gerektiği, ihtarnameye rağmen şartın yerine getirilmemesi halinde ihraç kararının yerinde olacağı ve fakat dosya kapsamında çekilmiş bir ihtar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 28.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.