YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1051
KARAR NO : 2011/625
KARAR TARİHİ : 27.09.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu dava dışı … ve … hakkında Eskişehir 7.İcra Müdürlüğü’nün 2008/7165 ve Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/412 sayılı dosyaları ile takip yapıldığını, takiplerin kesinleşip dava dışı …’ a ait aracın Kocaeli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/58201 dosyası ile satılıp satış bedelinin paylaştırılması için sıra cetveli düzenlendiğini, Beylikova İcra Müdürlüğü’nün 2009/204 sayılı dosyasındaki alacağın bu sıra cetveline yazıldığını, oysaki bu icra dosyasındaki alacaklının … olup bu kişinin borçlu …’ın kardeşi olduğunu, borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak istediğini ileri sürerek, muvazaalı takip alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız açıldığını, müvekkilinin dava dışı …’tan alacaklı olduğunu ve takibe geçildiğini, borçlunun aracına haciz konulduğunu, davacının alacağının muvazaalı olduğu iddiasını isbat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkilinin alacağının davacının alacağından daha önce olduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı alacaklı vekili tarafından dava dışı borçlular … ve … aleyhine Eskişehir 6. İcra Müdürlüğü’nün 2009/412 sayılı dosyası ile takibe geçilip takibin kesinleştiği, Kocaeli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/58 sayılı talimat dosyası ile borçlu … adına kayıtlı aracın satılıp, satım bedeli yönünden sıra cetveli düzenlendiği, sıra cetvelinin ilk sırasında Beylikova İcra Müdürlüğü’nün 2009/24 sayılı dosyasının yer aldığı, adı geçen 2009/24 sayılı dosyanın alacaklısı olan davalı …’ın borçlular Emine ve …’ın kardeşi olduğu, takip dayanağı senetin vade tarihinin 23.02.2006 olmasına karşın senedin yaklaşık üç yıl geçtikten sonra takibe konduğu, bu senetin her zaman düzenlenmesinin mümkün olduğu, senedin düzenlenme sebebi hakkında herhangi bir belge sunulmadığı, davalı …’ın kardeşleri olan dava dışı borçlular hakkında muvazalı takip yaptığı gerekçeleri ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.