YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6641
KARAR NO : 2016/1063
KARAR TARİHİ : 09.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın cep telefonunundan ulaştığı katılana kendisini…’de görevli astsubay …olarak tanıttığı, eşinin Ankara’da hastanede olduğunu, kendisinin şu an gelemeyeceğini, kayın biraderinin Varlık Mahallesinde köprünün altında beklediğini, ona 70 TL vermesini söylediği, sonrasında katılanın sanığın belirtiği yere giderek 70 TL parayı kendisini Selahattin astsubayın gönderdiğini söyleyen kişiye verdiği anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
…Cumhuriyet Başsavcılığının sanığın 2009 yılında telefonunun çalındığına ilişkin bir müracaatının bulunmadığına dair 08/05/2012 tarihli yazısı,sanık adına kayıtlı telefon numarasına ait baz bilgilerini gösteren iletişim kayıtları karşısında eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
TCK 53 ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 30 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “30 GÜN” ve “600 TL.” ibarelerinin çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 GÜN” ve “100 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.