YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/5163
KARAR NO : 2015/6354
KARAR TARİHİ : 10.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/97574
MAHKEMESİ : Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2011
NUMARASI : 2010/85 (E) ve 2011/247 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın katılanın yaşadığı köye gelerek zeytin almak istediğini belirttiği, katılanla anlaşmaları üzerine zeytin alarak karşılığında ……… Bankasına ait 08/07/2005 keşide tarihli, 9.900 TL bedelli, keşidecisi ……….. Ltd. Şti. Olan çeki verdiği, çekin bankaya ibrazında sahte olarak basıldığının anlaşılması üzerine sanığın bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan ve tanık beyanları, çekte ciranta konumunda olan kişiye ulaşılamaması, çekte sanığın cirosunun olmaması, çekte keşide yerinin yazmaması hususları dikkate alındığında sanığın sahte olduğunu bildiği özel belge niteliği kazanan çeki kullanarak atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan sabıkada yer alan karşılıksız çek keşide etme suçunun, 6273 sayılı Kanun ile suç olmaktan çıkartılarak idari yaptırıma dönüştürülmüş olduğu ve silinme koşullarının oluştuğu dikkate alınarak, tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a)Sanık hakkında hüküm kurulurken uygulanan TCK’nın 158/1-f maddesinde yer alan ve sanığın lehine olan iki yıldan yedi yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası yaptırımı gözetilmeksizin, suç tarihinden sonra 08/07/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5377 sayılı Kanun’un 19. maddesi ile yapılan değişiklikle aleyhe oluşan durumun esas alınarak fazla ceza tayini,
b)Kabule göre de; tekerrüre esas alınan sabıkada yer alan karşılıksız çek keşide etme suçunun, 6273 sayılı Kanun ile suç olmaktan çıkartılarak idari yaptırıma dönüştürülmüş olduğu ve silinme koşullarının oluştuğu dikkate alınarak, tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeden, 5237 sayılı TCK’nın 58.maddesi gereğince sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.