YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4837
KARAR NO : 2015/7436
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/95621
MAHKEMESİ : Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/10/2011
NUMARASI : 2011/150 (E) ve 2011/333 (K)
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik, 5809 sayılı Kanun’a muhalefet
SUÇ TARİHİ : 13/01/2010-12/04/2010 tarihleri arası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın suç tarihlerinde şikayetçiler T.. U.., İ.. Y.. ve Ö.. T..’un kaybolan nüfus cüzdanlarını ele geçirerek kendi resmini yapıştırmak suretiyle oluşturduğu nüfus cüzdanları ile şikayetçiler T.. U.., İ.. Y.. ve Ö.. T.. ile mağdurlar A. B. ve E. Ş. adına Avea, Turkcell ve Vodafone’dan sahte faturalı hatlar çıkardığı ve kullanımı sonucu oluşan fatura bedellerini ödemediği, mağdur H. B.adına ise Avea’dan bir adet sahte faturasız hat çıkardığı, bu suretle resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve 5809 sayılı Kanun’a muhalefet suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın atılı suçları işlediği şikayetçi beyanları, sanık ikrarı, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında 5809 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a- Sanığın, şikayetçilere ait nüfus cüzdanlarına kendi resmini yapıştırarak şikayetçiler adına sahte imza atmak suretiyle GSM abonelik sözleşmesi düzenlettirmesi şeklindeki eyleminin 10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki “işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez” hükmü kapsamına girdiği, aynı Kanun’un 63/10 maddesinde bu suçun yaptırımının elli günden yüz güne kadar adli para cezası olarak düzenlenmesine rağmen sanık hakkında 1000 gün adli para cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
b- Kabule göre de; TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.