YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4735
KARAR NO : 2015/6912
KARAR TARİHİ : 19.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/98144
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2009/522 (E) ve 2011/844 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık
Dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Galericilik işi ile uğraşan sanığın, katılanla aralarındaki anlaşma gereği kendinde bulunan aracı katılana verdiği karşılığında ise katılanın aracını ve üzerine toplamda 5.400 TL para aldığı, aradan geçen kısa bir zaman sonra katılanı arayarak ” aracın üzerinde haciz var ” demesi üzerine katılanın, sanığa ait aracı geri götürerek teslim ettiği ve kendi aracınıda teslim aldığı lakin sanığa takas ve aracılık komisyonu altında verdiği 5.400 TL nin kendisine iade edilmediğinin, sanığın takas sonucu almış olduğu nakit para karşılığında senet düzenleyerek katılana verdiği fakat sanığın senet bedelini de ödemeyerek üzerine atılı şuçu işlediği iddia ve kabul edilen edilen somut olayda;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılan ile tanık beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafisi ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin adli para cezasının alt sınırın üzerinde 100 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla “100 GÜN”, “83 GÜN” ve “1.660 TL.” terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla “5 GÜN”, “4 GÜN” ve “80 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.