YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4249
KARAR NO : 2015/7957
KARAR TARİHİ : 10.12.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/67158
MAHKEMESİ : Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/11/2011
NUMARASI : 2011/70 (E) ve 2011/241 (K)
SUÇ TARİHİ : 27/05/2007
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli kararı başlığında suç tarihinin 27.05.2007 yerine 30.10.2007 yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Şikayetçiden 27.05.2007 tarihinde satın aldığı mallar karşılığında yetkilisi olmadığı Ç.V. A. Tekstil Sanayi Teks. Ltd. Şti., adına 30.10.2007 keşide tarihli 6.000 TL meblağlı çeki doldurup ve imzalayarak şikayetçiye vermek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;
Suç tarihinde Ç.V. A.Tekstil Sanayi Teks. Ltd. Şti., yetkilisi olan D.. B..’nun duruşmada; “ben 2007 yılı Mart ayında Ç.V. isimli şirketi kurdum. Fakat bir kaç ay sonra Mayıs ayının başlarında şirketi ablam olan A.. Ş.. ve eşi İ.. Ş..’e devrettim. Devir işlemlerini ise Temmuz ayında gerçekleştirdik. Ben şirketi devrederken, şirket adına olan çek yapraklarını bankaya iade etmeyi ihmal etmiştim.” şeklinde beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında; suça konu çekin keşidecisi Ç.V. A.Tekstil Sanayi Teks. Ltd. Şti.’nin fiilen hangi tarihte sanığın eşi A.. Ş..’e devredildiğinin araştırılarak ve A.. Ş..’e şirket adına sanığa çek keşide etme yetkisi verip vermediğinin sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber ayrıca TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan” yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması nedeniyle bu hususlar,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.