YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/4059
KARAR NO : 2015/7224
KARAR TARİHİ : 26.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2012/41218
MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/10/2011
NUMARASI : 2010/273 (E) ve 2011/281 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yasal koşulları bulunmadığından sanık Aytaç vekilinin duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle yapılan incelemede;
Sanıkların pamuk ekmedikleri halde mazot, kimyevi gübre ve toprak analizi desteğinden yararlanmak için pamuk ekmiş gibi 30.12.2009 tarihinde sanık Aytaç’ın ilçe tarım müdürlüğüne başvuruda bulunduğu ve bunun sonucunda sanığa 1.294,70 TL mazot, kimyevi gübre ve toprak analizi destekleme ödemesi yapıldığı, 18.03.2010 tarihinde ürün desteklemesi için başvurduğunda ise başvurunun reddedildiği, böylece sanıkların nitelikli dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen somut olayda;
1-Sanık A.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.11.2011 gün ve 2011/139 değişik iş sayılı kararı 5271 sayılı CMK’nın 231/12 madde ve fıkrası uyarınca kesin nitelikte olup, bu karara yönelik temyiz yolu kapalı olduğundan katılan vekilinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın ilgili merciine GÖNDERİLMESİNE,
2-Sanık H.. A.. hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik eylemlerini diğer sanık Aytaç ile birlikte işlediğine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık A.. A.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne gelince;
Sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, destekleme primi almak amacıyla arazi bilgilerine ilişkin belgeler ve çiftçi kayıt formu düzenlendiği sırada yalan beyanda bulunması karşısında eylemin TCK’nın 206. maddesi uyarınca resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.