YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3599
KARAR NO : 2015/7401
KARAR TARİHİ : 01.12.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/132241
MAHKEMESİ : Bafra Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/02/2012
NUMARASI : 2011/145 (E) ve 2012/15 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 05/07/2005
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık M.. A.. suç tarihinde satın almış olduğu bir adet büyükbaş karşılığında mağdur Ş.. A..’a Akbank Beyoğlu Şubesi’ne ait 30.09.2005 keşide tarihli, keşidecisi C. S. Y. Y. Dağ. Tic. ve San Ltd. Şti olan 5.000 TL bedelli Z 5860121 seri numaralı sahte olarak tanzim edilen çalıntı çeki vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
A- Sanık aşamalarda çeki doktor lakaplı kişiden Adapazarı’ndaki hayvan pazarında satmış olduğu büyükbaş hayvanların karşılığında aldığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle keşideci konumunda olan C. S. Y. Yapım Dağ. Tic. ve San. Ltd. Şti. yetkilisi E. Ö. ve cirantası bulunan A. A. T. İnş. Yemek Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisinin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak beyanlarına başvurulması, sanığın savunmasında iddia ettiği hususların araştırılması, A. A. T. İnş. Yemek Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin Ticaret Sicil Memurluğu’ndan adresi tespit edilerek suç tarihi itibariyle yetkilisinin, E. Ö.’ün ve sanığın imza örneklerinin alınarak çek üzerinde yer alan yazı ve imzanın mukayese edilmesi için bilirkişi raporu aldırılması, sahte ise çek aslının duruşmada incelenip aldatma kabiliyeti olup olmadığının denetime imkan verecek şekilde tutanaklara geçirilmesi ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle her iki suçtan yazılı şekilde hüküm verilmesi,
B- Kabule göre de;
1-Mağdurun soruşturma aşamasındaki sanığın kendisine olan borcunu ödediğine ilişkin anlatımı karşısında; TCK 168/1. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirime gidilmemesi,
2- 5237 sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK’nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken 100 gün karşılığı temel ceza belirlendikten sonra paraya çevrilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
3- TCK’nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK’nın 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/12/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.