YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3499
KARAR NO : 2015/5967
KARAR TARİHİ : 03.11.2015
Tebliğname No: 11 – 2012/170839
MAHKEMESİ : Ağrı Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2012
NUMARASI : 2012/55 (E) ve 2012/133 (K)
SANIK : A.. K..
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 11/04/2011
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın Ağrı ili Taşlıçay ilçesi Tanrıverdi köyünde bulunan taşınmazlarına 2010 yılı üretim sezonunda buğday ekmediği halde …. Müdürlüğüne ekmiş gibi beyanda bulunarak 2010 yılı üretim sezonu için 1.584,00 TL hububat destekleme parası ve 418,88 TL mazot destekleme parası aldığı, sanığın buğday ektiğini ispatlamak için dosyasının içerisine P… T.. G..T.. Ü.. ve T.. firmasına ait 046530 seri no’lu, 13.200 TL değerinde buğday sattığını gösteren sahte müstahsil makbuzunu koyduğu, bu suretle sanığın kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın buğday ekmediği halde ekmiş gibi beyanda bulunarak menfaat elde ettiğinin kendi ikrarı ve dosya arasında bulunan buğday ekilmediğinin tespitine yönelik tutanaklardan anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar hüküm kurulurken sanık hakkında verilen hapis cezası ve adli para cezasının her ikisi de TCK’nın 43. maddesine göre artırılması gerekirken, adli para cezasının elde edilen menfaatten fazla olmayacağından bahisle artırılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 Sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK’nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin “100 gün”, “4.002 TL”, “1.334 TL” ve “1.111 TL” ibarelerinin çıkartılması, yerine sırası ile “200 gün”, “66 gün”, “55 gün” ve “1.100 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın 2010 yılında buğday ekimi yapmamasına rağmen destekleme parası almak için kuruma ibraz ettiği müstahsil makbuzunun sahte olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.