YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3459
KARAR NO : 2015/5854
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
Tebliğname No : 4 – 2011/331816
MAHKEMESİ : İstanbul 35. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 20/04/2011
NUMARASI : 2009/1201 (E) ve 2011/117 (K)
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan şirketin ortağı olup şirketi temsil ve ilzama, şirketin müdürü olan şikayetçi Ö.. G.. ile birlikte atacağı imza ile yetkili kılınan sanığın, 31.08.2007 tarihinde şirketteki görevinden ayrılmasına rağmen şirket emrine düzenlenmiş olan iki adet çeki, şirket müşterilerinden ve şirket alacaklarına istinaden tahsil ettikten sonra tek başına ciro ederek Factoring şirketinden nakte dönüştürmek suretiyle aldığı parayı uhdesinde bulundurduğunun iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılan şirketin müdürü olan Ö.. G..’in tüm aşamalarda verdiği ifadelerinde; sanığın 23.07.2007 ile 31.08.2007 tarihleri arasında şirketin müdürü olarak atandığını; ancak şirketi tek başına temsil etmeye yetkisi bulunmadığını, müştereken atılacak imza ile şirket adına tasarrufta bulunabileceğini, 31.08.2007 tarihinde şirketteki görevinden ayrılan ve şirkette hiç bir yetkisi kalmayan sanığın, şirket alacaklarına istinaden şirketin müşterilerinden iki adet çeki teslim aldıktan sonra tek başına ciro ederek Factoring şirketine ibraz edip nakte dönüştürmek suretiyle aldığı parayı da uhdesinde tuttuğunu, bu durumdan kendisinin bilgisinin ve rızasının bulunmadığını beyan ettiği, Beyoğlu 23. Noterliğince 13.07.2007 tarihinde düzenlenen imza sirkülerine göre de, anılan şirketi temsil ve ilzama müştereken atacakları imza ile şikayetçi Ö.. G.. ile sanığın yetkili kılındığının belirlendiği, dosyada mevcut olan ve sanık tarafından da kabul edilen, ………………Yemek Mutfak İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketinin keşide ettiği 1.645 TL bedelli, 23.08.2007 düzenleme tarihli ve ………….. Anadolu Turizm Yatırım Anonim Şirketinin keşide ettiği, 8.035 TL bedelli, 14.09.2007 düzenleme tarihli katılan şirket emrine olan iki adet çeklerin sanık tarafından teslim alındıktan sonra tek başına ciro edilerek Factoring şirketinden nakte dönüştürülmek suretiyle sanık tarafından tahsil edildiğinin sabit olduğunun anlaşılması karşısında; söz konusu çeklerin Factoring şirketinden hangi tarihlerde tahsil edildiğinin belirlenerek bu tarihlerde sanığın şirkette yetkili olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, katılan şirkete olan borçlarından dolayı çekleri düzenleyerek sanığa teslim ettikleri anlaşılan …………… Yemek Mutfak İşletmeleri Ticaret Anonim Şirketi ile……………… Anadolu Turizm Yatırım Anonim Şirketi yetkililerinin tespit edilip ifadelerine başvurularak söz konusu çekleri sanığa verdikleri sırada tek başına tahsil yetkisinin olmadığını bilip bilmedikleri ve katılan şirket temsilcisi Ö.. G..’in bu konuda rızasının bulunup bulunmadığı hususunda bilgilerinin olup olmadığının sorulması, sanık tarafından Factoring şirketinden nakte dönüştürüldüğü sabit olan 9145 TL paranın şirketin ihtiyaçları ve borçları kapsamında kullanılıp kullanılmadığının tespiti için şirkete ait bilgi, belge ve tüm kayıtlarının getirtilip uzman bilirkişiye tevdi edilmesinden sonra hazırlanacak olan rapora göre sanığın hukuki durumunun buna göre tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.