YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3408
KARAR NO : 2015/6135
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/128805
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/09/2011
NUMARASI : 2010/290 (E) ve 2011/231 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 20/07/2008
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılana ait kimlik bilgilerini kullanarak muhtarlıktan nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettiği, söz konusu belge ile nüfus müdürlüğünden kendisine ait fotoğraf olan lakin içeriği katılana ait bilgilerle doldurulmuş sahte nüfus cüzdanı ile T.. Elektrikli Ev Aletleri A.Ş den 1.400 TL muhtelif eşyalar satın alarak katılan kuruma taksitlendirme yaptırdığı ve bu tarihte katılan kurum ile kredi sözleşmesi imzaladığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen somut olayda;
1- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanların beyanlarına, bilirkişi beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eylemlerinin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2- Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın sabit görülen eyleminde katılan kurum ile 20.07.2008 tarihinde tüketici kredisi sözleşmesi imzaladığının anlaşılması nedeniyle eylemin TCK’nın 158/1-j maddesinde düzenlenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşerek TCK’nın158/1-d maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın gözetilmesine, 05/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.