YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3338
KARAR NO : 2015/6612
KARAR TARİHİ : 16.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2012/40002
MAHKEMESİ : Mersin 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/12/2011
NUMARASI : 2010/674 (E) ve 2011/836 (K)
SUÇ : Dolandırıcılık, şantaj

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Adana …………Belediyesinde Doğalgaz ihalesini aldığına dair yalan söyleyip kendisini de gerçeğe aykırı bir şekilde ”F. A.” olarak tanıtarak katılan ile arkadaş olan bu şekilde katılandan kardeşinin kaza yaptığını söyleyerek 10.000 TL para alan ve bir müddet sonra da katılan ile duygusal ilişki yaşamaya başlayan sanığın, katılanı telefon ile arayarak ”senin F. A. ile cinsel ilişkiye girdiğine dair görüntüleri kayda aldık 10.000 TL parayı vermediği takdirde görüntülerini herkese yayacağız” şeklinde dolandırıcılık, şantaj yaparak haksız menfaat temin etmeye kalkıştığının iddia edildiği olayda;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın tüm aşamalarda verdiği ifadelerinde; soruşturma aşamasında canlı olarak teşhis ederek ……….. plakalı aracı kullandığını belirttiği sanığın, kendisini F. A. olarak tanıttığını,…………… ve …………… numaralı telefon hatlarını kullandığını, bu kişi ile duygusal ilişki yaşadığını, 22.09.2007 tarihinde saat 21:00 sıralarında bir erkek şahsın kendisini aradığını; ”F. A. ile ilişkisini kayda aldıklarını, 10.000 TL vermemesi halinde ise görüntüleri herkese yayacaklarını” söyleyerek şantaj yaptığını, emniyete başvurup ihbarda bulunmasından sonra F. A. olarak tanıdığı sanığın, kendisini telefon ile arayarak şahıslara 10.000 TL parayı verdiğini, CD görüntülerini de aldığını söyleyerek şikayetinden vazgeçmesini istediğini, kendisini bu şekilde dolandıran ve şantaj yapan kişinin sanık olduğunu belirterek şikayetçi olduğunu

beyan ettiği, katılanın ifadelerinde bir kaç defa kendisinin de bindiğini belirterek sanığa ait olduğunu iddia ettiği……………. plakalı aracın sanık adına tescilli olduğunun belirlendiği, gerçek kimliği bu şekilde tespit edilen sanığın yakalanarak katılan tarafından canlı olarak teşhis edildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın bu şekilde gerçekleştirdiği sabit olan görülen eylemlerinden dolayı sevk maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.