YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3157
KARAR NO : 2015/6147
KARAR TARİHİ : 05.11.2015
Tebliğname No : 15 – 2013/187618
MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/04/2011
NUMARASI : 2009/396 (E) ve 2011/124 (K)
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
SUÇ TARİHİ : 13/10/2006
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yanında kendisini N.. S.. olarak tanıtan kişi ile birlikte müşteki A.. D..’ın işyerine giderek kanepe aldığı ve suça konu çalıntı çekleri cirolayarak kanepe bedeli olarak verdiği ve bu suretle resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın çeki müdürü olduğu firma adına ciroladığını, çeki firma çalışanlarından aldığını beyan ettiği ve cirosunu doğruladığı,
1-Müşteki A.. D.. vekilinin dosyaya sunduğu 25.07.2007 havale tarihli dilekçede, kendisini arayan bir kişinin suça konu çeklerin kendisinden çalındığını beyan ederek şikayette bulunan müşteki P.. S..’nün oğlu olan İ..S.. tarafından sanığa aralarındaki ortaklık kapsamında verildiğini söylediğini ve çeklerdeki lehtar ve 1. ciranta olarak görünen K.. Ö..’in dinlenmesini talep ettiği anlaşıldığından gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle keşideci B.. firmasının temsilcisi ile çekin kendinden çalındığını bildiren P.. S.., oğlu İlhan Sürücü ve lehtar K.. Ö…’in ifadelerine başvurulması, yine sanığın tekrar ifadesinin alınarak İ.. S.. ile aralarındaki ticari ilişkinin sanıktan sorulması ve suça konu çeki İ..’dan alıp almadığının araştırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Kabule göre de;
5237 Sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (f) benti gereğince adli para cezasının tayininde suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli olduğundan; tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun’un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden 5237 sayılı TCK’nın 61/8 maddesi hükmüne aykırı davranılması ve 5275 sayılı Kanun’un 106.maddesinde öngörülen adli para cezası yerine çektirilecek hapis cezası süresinin belirlenmesi açısından, infazda tereddüt oluşturacak şekilde ve gün para cezası sistemine aykırı olarak yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan doğrudan haksız elde olunan yararın iki katı esas alınmak suretiyle sonuçta 33.000 TL adli para para cezasının belirlenmesi suretiyle sanığa eksik adli para cezası belirlenmiş olması;
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.