YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3101
KARAR NO : 2015/5888
KARAR TARİHİ : 02.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2012/53822
MAHKEMESİ : Elazığ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2011
NUMARASI : 2011/268 (E) ve 2011/350 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
SUÇ TARİHİ : 05/07/2010
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde sanığın, katılandan bir ade brodway marka araç satın aldığı ve karşılığında Finansbank Florya Şubesine ait 05.07.2010 keşide tarihli 6.200 TL bedelli çeki verdiği, ancak bu çekin tümden sahte olduğu, bu surette sanığın resmi belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
Resmi belgede sahtecilik suçu açısından yapılan incelemede;
Savunma, katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın resmi evrak niteliğinde olan suça konu çeki yaptığı alış verişe karşılık katılana vermek suretiyle kullandığı, bu eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabülünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından yapılan incelemede;
Savunma, katılan beyanları, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın suça konu sahte üretilmiş çeki, yaptığı alışveriş karşılığında verdiği, bu nitelikteki eylemin bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 Sayılı TCK’nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK’nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun’un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının beirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak suretiyle uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Belirlenen sonuç tam gün sayısının, bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle adli para cezasının hesaplanması sırasında, uygulanan kanun maddesinin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,
3- TCK’nın 53. maddesi uygulanırken, sanığın kendi alt soyu dışındaki kişilerle ilgili, bu maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde öngörülen “velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunma yetkisi”nden yoksun bırakılmasına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasının hesaplanmasına ilişkin bölüme ” TCK’nın 52. maddesi uyarınca” ibaresinin eklenmesine, TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine ” Sanığın TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkilerinin koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine, adli para cezasına ilişkin ” 500 gün “10.000 TL “, ” 10.333TL ” ibarelerinin tamamen çıkartılarak yerlerine sırasıyla ” 620 gün “, ” 516 gün”, “10.320 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.11.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.