YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20288
KARAR NO : 2015/7318
KARAR TARİHİ : 30.11.2015
Tebliğname No : 11 – 2015/322568
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/12/2011
NUMARASI : 2008/178 (E) ve 2011/507 (K)
SUÇ : Banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı diğer mağdur ………………… Bankasına karşı birleşen dosyadaki banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçuna ilişkin eylemler nedeniyle verilen beraat hükmüne yönelik olarak katılan ………….. Bankası A.Ş. vekilinin temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın katılan adına iş kurmak için aldığı vekaletnamenin amacı dışına çıkarak katılan A. E.’in kendisine verdiği nüfus cüzdan fotokopisi üzerine kendisinin fotoğrafını yapıştırmak suretiyle düzenlenmiş olduğu sahte nüfus cüzdanı ile katılan……….. Bankası şubesine müracaat ederek A.. K.. kimlik bilgileri ile kredi sözleşmesi yaptığı ve 70.000 TL civarında konut kredisi aldığı, daha sonra Şehitkamil 2. Tapu Sicil Müdürlüğünde taşınmazı satacak olan E.. B..’ın dairesini satın almak için işlemlere başlandığı ve sanığın yine katılanın üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlik fotokopisi ile tapudan işbu taşınmazı A.. K.. kimlik bilgileri ile alım-satım işlemini yaptığı, sanığın daireyi satan E.. B..’tan 46.000 TL üzerinden pazarlık yaptığı ve bu miktarda anlaşıldığı, banka yetkililerince dairenin değer tespiti yapılıp buna göre 70.000 TL civarında konut kredisi çıktığı halde, satıcı Erol’a 46.000 TL ödeme yaptığı, bankanın yaptığı vergi v.s kesintilerinden sonra geri kalan parayı uhtesinde bıraktığı anlaşılmış, böylece sanığın zincirleme resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda;
1- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın katılanın kimlik bilgilerini kullanarak, katılan adına düzenlenmiş sahte kimlik fotokopisiyle bankaya müracaat ettiği, burada katılan adına başvuru formu, temel bankacılık hizmet sözleşmelerini kendisi doldurarak imzaladığı olayda; suçta kullandığı kimlik aslının ele geçirilememesi nedeniyle iğfal kabiliyetinin olup olmadığının tespiti mümkün olmadığından resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılanın kimlik bilgilerini kullanarak, katılan adına düzenlenmiş sahte kimlik fotokopisiyle bankaya müracaat ederek kredi sözleşmesi imzalayan ve sözleşme uyarınca bankadan kredinin 70.000 TL’sini tahsil eden sanığın sübut bulan tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan mahkumiyeti yerine oluşa ve dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.