YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/20246
KARAR NO : 2015/6960
KARAR TARİHİ : 23.11.2015

Tebliğname No : 15 – 2015/317159
MAHKEMESİ : Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/02/2011
NUMARASI : 2007/243 (E) ve 2011/71 (K)
SUÇ : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Katılan bankalar vekillerinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından sanıklar haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik yaptıkları temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı bulunan suçlardan doğrudan zarar görmeyen katılan bankaların, bu suçlara ilişkin davaya katılamaya hak ve yetkisi bulunmadığı gözetilmeden katılma kararının verilmesi hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu ve temyiz hakkı vermeyeceğinin anlaşılması karşısında; katılan bankalar vekillerinin anılan suçlardan kurulan hükümlere yönelik yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Sanıkların, fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek gerçekte olmayan ticaret ünvanlarının bulunduğunu gösteren sahte vergi levları, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sahte sicil tasdikname belgeleri ile gerçekte var olmayan mali muşavir imzaları atılmak suretiyle oluşturulan sahte muhasebe hesap özetlerine ilişkin belgeleri temin ettikten sonra muhtelif zamanlarda ve müteaddit defalar katılan banka şubelerine kredi almak amacıyla başvuruda bulundukları, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmeleri üzerine de sanıklara katılan banka şubeleri tarafından para ödemelerinin yapıldığı, çekilen kredi taksitlerinin ödemelerinin yapılmadığı, bu şekilde sanıkların, sahte belgeleri kullanmak suretiyle banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıklar S.. A.., A.. A.., M.. T.., Kamuran Avcı, S.. K.., İ.. A.., H.. D.., V.. Ç.. haklarında verilen beraat hükmlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların, üzerlerine atılı olan nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerine ilişkin soyut iddiadan başkaca, somut ve kesin bir delil elde edilememesi karşısında, kuşkudan sanık yararlanır ilkesi dikkate alınarak; sanıkların beraatlerine dair kabullerde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan banka vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
3- Sanıklar F.. A.., M.. U.., A.. A.., M.. K.., H.. K.., Ö.. Y.., A.. A.., G.. K.., T.. Y.. haklarında verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a- Sanık T.. Y..’ın hüküm tarihinden sonra 07.02.2013 tarihinde vefat ettiğinin UYAP sistemi aracılığıyla Mernis’ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında; hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK.nun 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
b- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanık F.. A..’nun, Türkiye İş Bankası Bursa ………..Şubesinden sanık A. T. adına çekilen 20.000 TL tüketici kredisinin kefili olarak sözleşmeyi imzaladığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu nakliyeci olduğuna dair vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sicil tasdikname belgelerinin de sahte düzenlendiğinin

anlaşıldığı ve sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredilerin geri ödenmesinin yapılmaması nedeniyle katılan İş Bankası Şubesi tarafından sanıklara ihtarname gönderildiği, bu şekilde sanıkların sahte belgelerle kredi çekerek haksız menfaat temin ettikleri,
Sanık M.. U..’un, Türkiye İş Bankası …….. Şubesinden vefat eden sanık T.. Y..’ı kefil olarak göstermek suretiyle 05.06.2006 tarihinde 75.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgelerin kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin yapılmaması nedeniyle katılan İş Bankası Şubesi tarafından sanıklara ihtarname gönderildiği, sanık M.. U..’un evinde yapılan adli aramada; sahte vergi levhaları ve boş trafik tescil belgelerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın, sahte belge ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği,
Sanık M.. K..’ın, Akbank Bursa ……….. Şubesinden 14.02.2007 tarihinde 24.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin de yapılmadığı, aynı şekilde sahte belgeler ibraz etmek suretiyle Şekerbank Bursa …….. 12.000 TL taşıt kredisi kullandığı, 01.04.2007 tarihinde Türkiye İş Bankası Küçük Sanayi Şubesinden sanık H.. K..’ın kullandığı 55.000 TL bedelli kredi sözleşmesini kefil olarak imzalayarak sahte vergi levhasını ibraz ettiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduklarını gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, bu şekilde sanığın sahte belge ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği,
Sanık H.. K..’ın, Türkiye İş Bankası Bursa Küçük Sanayi Şubesinden 01.04.2007 tarihinde 55.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin de yapılmadığı, kredi alınırken diğer sanık M.. K..’ı kefil olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde sahte belgeler ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettikleri,
Sanık Ö.. Y..’ın, Türkiye İş Bankası ………. Şubesinden 30.06.2006 tarihinde 32.000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve

Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin de yapılmadığı, bu şekilde sanığın sahte belge ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği,
Sanık A.. A..’nun, Akbank Bursa ……….. Şubesinden 19.02.2007 tarihinde 18.500 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin de yapılmadığı, bu şekilde sanığın sahte belge ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği,
Sanık G.. K..’ın, Akbank ……….. Şubesinden 29.03.2007 tarihinde 10000 TL taşıt kredisi aldığı, kredi başvurusu yaparken ibraz etmiş olduğu vergi levhasının sahte olduğunun tespit edildiği, Esnaf ve Sanatkar Ticaret Odasına kayıtlı olduğunu gösteren sicil tasdikname belgesinin de sahte düzenlendiğinin anlaşıldığı, sahte belgeler kullanılması suretiyle alınan kredinin geri ödenmesinin de yapılmadığı, bu şekilde sanığın sahte belge ibraz ederek kredi çekmek suretiyle haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında;
Sanıkların sabit olan eylemlerinin banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümlerin kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.