YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/16218
KARAR NO : 2015/6145
KARAR TARİHİ : 05.11.2015

Tebliğname No : 2 – 2012/184558
MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2012
NUMARASI : 2012/33 (E) ve 2012/315 (K)
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokonulmazlığını ihlal, kamu malına zarar verme
SUÇ TARİHİ : 04/07/2011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuk M..’in suç tarihinde geceleyin K.. Beldesi Yenicami Mahallesi …. İlköğretim Okulu’nun camını kırarak okula girdiği ve müdürünün odasından cep telefonu ve parayı çaldığı, diğer suça sürüklenen B..’in de gözcülük yaptığı, aldıkları paraları bölüştükleri anlaşıldığından hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve kamu malına zarar verme suçlarının oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5275 sayılı CGİK’in 106/4. maddesi uyarınca çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuk M.. hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı verilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine hükmedilmesi,
2- 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, kendisini vekille temsil ettiren katılan Maliye Hazinesi lehine tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk M.. hakkında iş yeri dokunulmazlığı ihlal suçundan kurulan hükümden “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin kısmın tamamen çıkartılması ve hüküm fıkrasına ” katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.200 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak Maliye Hazinesine verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.