YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/15420
KARAR NO : 2016/5855
KARAR TARİHİ : 05.05.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Mala zarar verme

HÜKÜM : Beraat (iki sanık içinde)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık Yasemin hakkında hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin müdafiinin temyiz talebinin reddine dair mahal mahkemesinin 16/06/2014 tarihli ek kararına karşı temyiz isteminde bulunulmadığından bu yönüyle inceleme yapılmamış olmakla;
Sanıkların fikir ve eylem içerisinde daha önceden husumetli oldukları katılanla kavga ettikleri ve katılanın evinin önünde bulunan güvenlik kamerasına zarar verdikleri iddia edilen olayda,
1)Sanık …’in üzerine atılı mala zarar verme suçuna dair verilen beraat kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Görgü tespit tutanağı, inkar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre mala zarar verme suçunu işlediği sabit olmayan sanık Yasemin hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2)Sanık …’in üzerine atılı mala zarar verme suçundan verilen beraat kararına ilişkin Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri ile sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık … hakkında mala zarar verme suçundan beraatine karar verildiği halde 1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 13. maddesinin 5.fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “sanık …’in beraat ettiği mala zarar verme suçu yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık …’e verilmesi” fıkrasının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca sanık … hakkındaki mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.