YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/87
KARAR NO : 2019/1572
KARAR TARİHİ : 22.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 03.03.2014 tarihinden itibaren davalı Kurumda çalıştığını, davalı şirketin 25.08.2016 tarihli yazısı ile … Valiliği Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 24.08.2016 tarihli “ülkemizde son yaşanan gelişmeler ışığında ülkemizin bütünlüğünü, milli güvenliğini ve kamu düzenini tehdit eden illegal faaliyet yürüten yapılarla bağlantısı olduğu düşünüldüğünden söz konusu personelin 24.08.2016 tarihi itibariyle değiştirilerek yeni personel görevlendirilmesi talepli yazısına istinaden 24.08.2016 tarihinde çıkış işleminin yapıldığını, yasa dışı hiçbir örgüt ile bağı ve bağlantısının bulunmadığını, feshin 29.09.2016 tarihinde kendisine bildirildiğini, feshin haksız olduğunu beyanla işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili; davalı idarenin açmış olduğu ihaleye müvekkili şirketin katılarak ihaleyi aldığını, iş sözleşmelerinde tasarrufun asıl işveren olan diğer davalı Kuruma ait olduğunu, şirketin sadece idarenin belirlemiş olduğu hakedişleri işçilere ödediğini, taşeron firmaların işçi çıkartılmasında kesinlikle tasarruf sahibi olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Kurum vekili; davacının eşinin darbe girişiminin sonrasında ihraç edilmesi nedeni ile tedbiren davacının işine son verildiğini, iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, ayrıca davacının işvereninin şirket olduğunu, müvekkili kurumun bu davada husumet sıfatının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin davalı kamu kurumu olan … Valiliğince geçerli nedenle feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.07.2018 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma ilanına uyan mahkemece bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde davanın kabulü ile davacının davalı Onur Kurumsal Firması bünyesinde işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılardan … Valili Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda; Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde gelen bilgi ve belgelerden davacının fetö/pyd terör örgütü ile iltisaklı olmadığı anlaşılmakla, iş akdinin feshinin geçerli ve haklı nedene dayanmadığı gerekçesiyle davacının işe iade talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak 4857 sayılı İş Kanunun “geçersiz sebeple yapılan feshin sonuçları” başlıklı 21. maddesine eklenen ve işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti ücret ile diğer hakların parasal olarak belirlenmesine dair 5. fıkrasının düzenlenme ve yürürlük tarihinin 12.10.2017 tarihi olması ve somut olaydaki dava tarihinin düzenlemenin yürürlük tarihinden önceki bir tarih olan 10.10.2016 tarihi olduğu gözetildiğinde, davacının yasal süresi içinde başvurmasına rağmen iş verence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının ve davacının işe iade için yasal süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar 4 aylık ücret ve diğer haklarının parasal olarak belirlenmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Belirtilen sebeple, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-… İş Mahkemesinin 2018/236 esas 2018/493 karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın kabulü ile İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı Onur Kurumsal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Orm. Gıda …Tic.A.Ş. işyerindeki İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak tespitine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
5-)Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 44,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davalı kurum harçtan muaf olduğundan davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-)Davacı tarafından peşin yatırılan 58,40 TL harcın, davalı kurum harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan 555,65 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-)Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,
9-)Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2019 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.