YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/84
KARAR NO : 2019/1685
KARAR TARİHİ : 23.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 03.08.2012 tarihinde üç arkadaşı ile birlikte davalıdan iş şartlarının yasalara uygun şekilde düzenlenmesini ve yasal haklarının ödenmesini istemeleri üzerine işveren tarafından işyerinden kovulduklarını bunun üzerine iş akdini haklı nedenle kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve hafta tatili ücreti alacağını talep etmiştir. Davalı işyerinde çalışan ve akraba olan…, … ve davacı … adına temsilcileri…’ın şirket yetkilisine işten ayrılmak istediklerini beyan ettiğini, şirket yetkilisi tarafından bu taleplerinin kabul edildiğini ve alacakları olmadığını beyan ederek ve istifa dilekçesi bırakmadan işyerinden ayrıldıklarını, bu nedenle haklarında tutanak tutulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işyerinde çalışan ve akraba olan…, … ve davacı … adına temsilcileri…’ın şirket yetkilisine işten ayrılmak istediklerini beyan ettiğini, şirket yetkilisi tarafından bu taleplerinin kabul edildiğini ve alacakları olmadığını beyan ederek ve istifa dilekçesi bırakmadan işyerinden ayrıldıklarını, bu nedenle haklarında tutanak tutulduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde Yargıtay ( Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin kararırının dosya ile uyumlu olmadığını ve maddi hataya dayandığını ileri sürmüştür.
Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/11729 esas, 2016/18483 karar sayılı 07.11.2016 tarihli kararı ile dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde karar içeriği ile dosya kapsamının birbiri ile uyumlu olmadığı ve kararın maddi hataya dayandığı anlaşılmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Yargıtayca maddi hata sonucu verilen karar, Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usuli kazanılmış hak oluşturmaz ve Yargıtayın maddi hatalı kararından dönülmesi mümkündür. Bu husus göz önünde bulundurularak dosya yeniden incelenmiştir.
Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/11729 esas, 2016/18483 karar sayılı 07.11.2016 tarihli kararından önce verilen İlk Derece Mahkemesi kararının dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşıldığından bozma kararından önce verilen İlk Derece Mahkemesi kararına uygun olarak karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararın bu yön gözetilerek bozulması gekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.