YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/3768
KARAR NO : 2019/11838
KARAR TARİHİ : 27.05.2019
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 04.08.2015 tarihinde insan kaynaklarına çağırılarak işyerinden kıdem ve ihbar tazminatı ile 6 aylık ücret tutarında teşvik ödemesi yapılarak ayrılmasının teklif edildiğini, kabul etmeyince iş akdinin feshedildiğini, davalı şirketin sendika üyesi işçilerin iş akdini feshedip, sendikasız ve A statüsünde işçi aldığını, ayrıca işçilerden üyelikten istifa edip dayanışma aidatıyla çalışmaya devam etmelerinin istenildiğini, işverenin sendikayı etkisizleştirmeye çalıştığını öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve sendikal tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının iş akdinin sendikal nedene dayalı olarak sona erdirilmediğini, iş akdine organizasyonel ve teknolojik değişiklikler sonucunda geçerli nedenle son verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının işe iadesine, ancak sendikal nedenle iş akdinin feshedildiğinin ispatlanamaması nedeniyle sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine iş akdinin sendikal nedenle feshedilip feshedilmediğinin araştırılmasına yönelik bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ise davacının sendikalı olmasının fesihte etkili olduğu gerekçesiyle sendikal nedenle tazminat talebinin kabulüne karar verilmiş,taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce özetle; bozma gereklerinin tam olarak karşılanmaması ve bozma ilamında araştırılması gerektiği belirtilmesine karşın, davacının sendikaya üye olup olmadığı, işyerinde fesih tarihi itibari ile çalışan, sendikaya üye olan, üyelikten çekilen, üyelikten çekilenlerden çalıştırılan, iş sözleşmesi feshedilen, işten çıkarılanlardan sendikalı olan ve sendikalı olup da işyerinde çalışması devam eden işçiler olup olmadığı belirlenmediği gibi ilgili sendika genel merkezine davalı işyerinde örgütlenme kronolojisi ve aylık bazda üyelik, istifa, fesihleri açıkça tarih belirtir şekilde araştırma yapılmadan karar verilmiş olması gerekçeleri ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile feshin geçersizliğine,dosya kapsamında celbedilen sendika kayıtları, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sendikal ayrımcılığın yapıldığını güçlü biçimde gösteren bir durumun ortaya konulamadığından ispat yükü üzerinden bulunan davacı, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ispat edemediğinden sendikal tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğini iddia etmiş olup bozma ilamı sonrası celp edilen belgeler ve mevcut delil durumuna göre feshin sendikal nedene dayandığı hususunun kanıtlandığı ,Dairemizin incelemesinden geçen 2017/41406 esas , 2018/11203 esas sayılı dosyalarda da aynı kanaate varıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece davanın kabulü ile iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetli ise de feshin sendikal nedene dayandığının davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesi ile iş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedilmediğine dair değerlendirmesi hatalıdır.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkeme kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Feshin geçersizliğine ve davacının davalı … ve … AŞ. nezdinde İŞE İADESİNE,
3. Davacının başvurusu, işverenin işe başlatması veya başlatmaması şartına bağlı olmaksızın tazminat miktarının sendikal fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 1 yıllık brüt ücreti tutarında belirlenmesine,
4. Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalıdan tahsilinin gerektiğine,
5. Alınması gereken 44,40 harçtan peşin olarak alınan 27,70 harcın mahsubu ile bakiye 16,70 nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6. Davacının yaptığı 1.102,70 yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
7. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre belirlenen 27,25 ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgililere iadesine, 27.05.2019 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.