YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/22
KARAR NO : 2019/1477
KARAR TARİHİ : 21.01.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin davalılar tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini beyanla kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı … vekili, davanın öncelikle husumet, olmadığı taktirde esastan reddini savunmuşur.
Davalı şirket vekili, ihale bitimi nedeni ile davacının sözleşmesinin feshedildiğini, tekrar işe almak için noterden davet gönderildiğini ancak davacının cevap vermediğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce “….davanın önceki alt işverenlere ihbarı sağlanmalı, dava dışı işverenler tarafından delil sunulduğu takdirde değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. İhbar talebi yerine getirilmeden karar verilmesi isabetli olmamıştır.” gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir.
Bozmaya uyan Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı … vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olay incelendiğinde; davalı işveren tarafından davacıya yeni işyeri gösterildiği belirtilmiş ise de davacıya gönderilen … işyerine başvurabileceğinin belirtildiği,başka bir açıklama olmadığı anlaşılmaktadır.Davalının yeni gösterdiği işyerinin davacı açısından esaslı değişiklik oluşturup oluşturmadığı hususunun , …’ya ilişkin ihale evraklarının, davacının ikametgahına ilişkin kayıtların ve gösterilen … işyerinin bulunduğu yere ilişkin kayıtların celpedilmek suretiyle ayrıntılı olarak araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekir iken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.