YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9641
KARAR NO : 2018/19083
KARAR TARİHİ : 19.09.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle hizmet sözleşmesinin sona erdiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem tazminatının davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Üniversite vekili, temizlik işlerinin ihale ile 3. kişilere verildiğini, dolayısıyla müvekkilinin işveren sıfatının bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Şirket vekili, davacının belirli süreli iş sözleşmesi ile çalıştığından kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, asıl işverenin Üniversite olduğunu, şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirtilerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada verilen davanın kabulüne ilişkin kararın davalılar vekilleri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2015/5307 esas, 2016/4172 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı Üniversite vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; davalı Üniversitenin, dava konusu alacağa ilişkin Gaziantep 13. İcra Dairesi’nin 2014/68 esas sayılı icra dosyasına ödeme yaptığını belirterek ödeme belgelerini dosyaya sunduğu görülmektedir. Bu nedenle icra dosyasındaki ödemenin hükmün infazında nazara alınması konusunda tahsilde tekerrür olmamak üzere alacağa hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozma sebebi ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 1. bendine “tahsilde tekerrür olmamak üzere” ibaresinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.