YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/15626
KARAR NO : 2018/25929
KARAR TARİHİ : 03.12.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı asıl işveren … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’ne ait işyerinde alt işveren …nin istihdamı ile iş sözleşmesinin davalı firma tarafından 27.04.2016 tarihinde yapılan fesih bildirimi ile 06.05.2016 tarihine kadar güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, çalışma süresinin altı aydan fazla olup iş güvencesi kapsamında bulunduğunu, işin niteliği gereği belirsiz süreli sözleşmenin söz konusu olduğunu, ihale sözleşmesinin … Büyükşehir Belediyesi Su Kanalizasyon İdaresi tarafından feshedilmesi gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin davalı şirketçe sona erdirildiğini, ihale sözleşmesinin feshinin tek başına geçerli fesih sebebi olmadığını belirterek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekili; diğer davalı … Büyükşehir Belediyesi Su Kanalizasyon İdaresi tarafından sözleşme süresinin bitiminden önce feshedilmesi sebebiyle, feshin son çare olması ilkesi de göz önünde bulundurularak davacının iş akdinin haklı ve geçerli sebeple süresinde yazılı fesih bildirimi ile feshedildiğini, emsal sunulan kararlara ilişkin ihale sözleşmesinin farklı olup bu dosyadaki ihale sözleşmesinin başka bir duruma ilişkin olduğunu, … Büyükşehir Belediyesi Su Kanalizasyon İdaresi ile olan sözleşme süresinin bitmemiş olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesi tarafından, davalı alt işverene ait iş yerinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının görevinin amacı ve işinin niteliğine göre iş sözleşmesinin belirli süreli olarak yapılmasını gerektirecek objektif sebeplerin varlığının ve iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayanılarak feshedildiğinin işveren tarafından ispatlanamamış olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararın davalılar vekillerince temyiz edimesi üzerine, karar Dairemizce feshin son çare olması ilkesi kapsamında araştırma yapılması yönünde bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu:
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Somut olayda her ne kadar bozma ilamına uyularak yapılan araştırma sonucu davanın reddine karar verilmiş ise de Dairemizce yapılan ilk temyiz incelemesinde davacı tarafa fesih bildiriminin usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığının maddi hata sonucu gözden kaçırılarak değerlendirilmediği anlaşılmaktadır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 10.02.1988 gün ve … esas, … sayılı kararında belirtildiği üzere Yargıtay’ca temyiz incelemesinin yapıldığı sırada dosyada bulunan bir belgenin gözden kaçırılması, maddi hata sebebi olarak açıklanmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 gün ve 1957/13 esas, 1959/5 karar, ve 09.05.1960 gün ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtay’ın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 19. maddesinin birinci fıkrasına göre işveren fesih bildirimini yazılı yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Fesih bildirimi yazılı yapılmamışsa veya fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmemişse Aynı Kanunu’nun 21. maddesi gereğince geçerli sebep gösterilmediği kabul edilir.
İş Kanunu’nun “İşverenin haklı nedenle derhal fesih hakkı” başlığını taşıyan 25.maddesinin son fıkrasına göre işverenin haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshettiği durumda fesih bildiriminin yazılı yapılması koşulu aranmaz.
Somut olayda, davalı tarafça, davacıya iş sözleşmesinin feshinin yazılı fesih bildirimi ile tebliğ edildiği ancak davacı tarafından fesih bildirimini tebliğ almaktan imtina edildiği savunulmuş buna dair de dosya içerisine tanık imzalarını içeren tutanak sunulmuştur. Bu aşamada Mahkemece, tutanak içeriklerinin ispatı bakımından davalıların süresinde ve usulüne uygun dayandığı deliller toplanarak değerlendirilmeli, fesih bildiriminin tebliğ edilip edilmediği açıklığa kavuşturulmalıdır. Fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispatlanamaz ise yazılı fesih bildirimi bulunmamasının feshi geçersiz hale getireceği dikkate alınmalı, şayet fesih bildiriminin tebliğ edildiği ispat edilir ise feshin geçerli nedene dayandığı anlaşılmakla şimdiki gibi karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm tesisi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.