YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13605
KARAR NO : 2018/23537
KARAR TARİHİ : 05.11.2018
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde çalışırken 2014 yılında 6360 sayılı yasa kapsamında … Büyükşehir Belediyesine nakledildiğini ve halen burada çalıştığını , davalı işyerinde çalıştığı sürede gerek TİS kaynaklı sosyal hakları ile gerekse diğer işçilik alacaklarının ödenmediğini bildirerek işyerinde yürürlükte olan TİS çerçevesinde ödenmesi gereken gece zammı, sorumluluk zammı ve giyecek yardımı ile yıllık izin, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini ve başka bir alacağının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece toplanan kanıtlar ve yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilmiş, karar Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin 2015/25552 Esas 2015/20006 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak devam eden yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece uyulan Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin … Esas 2015/20006 Karar sayılı bozma ilamının 4 nolu bendinde giyecek yardımı hesabı ile ilgili davalı belediyece araştırma yapılmayan yıllar için Sümerbank Genel Merkezine, buradan yeterli cevap alınamaması durumunda ilgili Ticaret veya Sanayi Odasına müzekkere yazılarak TİS de yazılı ürünlerin dava konusu yıllara göre 2. kalite fiyatlarının ne kadar olduğu sorularak gelecek sonuca göre hesaplama yapılmalı ve davacıya bu alacak kaleminde yapılan ödemeler bu hesaplamadan mahsup edilmelidir denilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına rağmen ilamda belirtilen yerlere müzekkere yazılmadan davacının giyecek yardımı talebi hakkında karar verilmiştir. Belirtilen sebeple; bozmaya uyulmasına rağmen bozma doğrultusunda işlem yapılmadığı anlaşıldığından, mahkemece yapılacak iş Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin … Esas 2015/20006 Karar sayılı bozma ilamının 4 nolu bendinde belirtilen yerlere müzekkere yazıldıktan sonra gelen cevabi yazılar doğrultusunda gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar verilmesinden ibarettir.
3-Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Maddeye göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, isteklerin her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Öte yandan, kanunun aradığı anlamda oluşturulacak kısa ve gerekçeli kararın hüküm fıkralarının, açık, anlaşılır, çelişkisiz ve uygulanabilir olması gerekmekle birlikte, kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi sebeplere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak, kısaca maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması gerekir.
Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi sebeple haklı veya haksız görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtayın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için, ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.
Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 10/04/1992 tarihli ve … esas, 1992/4 karar sayılı ilamı gereğince bozma sebebidir.
Somut olayda, mahkeme kararının gerekçesinde “Ayrıca davacı taraf giyim yardımı alacağını aldığından bu alacak kalemi hakkında red kararı verilmiştir” denilmesine rağmen hüküm kısmında ise, davacının giyecek yardımı alacağı talebinin hüküm altına alındığı anlaşılmakla, bu duruma göre gerekçe ile hüküm arasında çelişkili olması sebebiyle Mahkemece verilen kararın bozulması gerekmiştir
4-Mahkemece davacının yıllık izin ücreti alacağı talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması da ayrıca hatalı olmuştur.
5-Kabule göre de mahkemece, hüküm altına alınan alacak miktarlarının net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemiş olması, infazda tereddüt yaratır mahiyette bulunduğundan bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 05/11/2018 oybirliği ile karar verildi.