YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/13115
KARAR NO : 2018/23181
KARAR TARİHİ : 25.10.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi
İ
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin inşaat konusunda faaliyet gösteren davalı işyerinde 02/12/2009 – 30/12/2010 tarihleri arasında damperli kamyon şoförü olarak çalıştığını, … sözleşmesinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil ve aylık ücret alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 21/08/2010-31/12/2010 tarihleri arasında davalı şirketten ihale alan taşeron firmaların işçisi olarak çalıştığını, herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre, davacı davalı işyerinde 02/12/2009 – 30/12/2010 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını iddia etmiştir. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında, 21/08/2010-31/12/2010 döneminde davalı işverene ilişkin kayıt bulunmaktadır. Mahkemece dinlenen davacı tanıklarından …, davacı ile birlikte bir sene çalıştıklarını, davacının 2009 yılı Aralık ayında işe girdiğini, 2010 yılının son aylarında da işten ayrıldığını, … ise, davacının 2009 yılı sonlarına doğru çalışmaya başladığını beyan etmişlerdir.
Dairemizin 17.04.2018 tarihli geri çevirme kararı ile, davacı tanıkları … ile …’e ait sigortalı hizmet döküm cetveli ile davacı tanıklarının çalışmasının gözüktüğü işyerlerine dair ayrıntılı sicil kayıtlarının Sosyal Güvenlik Kurumundan temin edilerek dosyaya eklenmesi istenilmiş olup, söz konusu kayıtların dosya arasına alındığı görülmüştür.
Buna göre, Mahkemece, her ne kadar Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları esas alınarak davacının 21/08/2010-31/12/2010 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığı kabul edilmiş ise de, davacının hizmet süresi ile ilgili iddiasının tanıklarla birlikte çalıştıkları dönem yönünden ispatlandığının kabulü dosya içeriğine daha uygun düşecektir. Bu sebeple Mahkemece davacı tanıklarının Sosyal Güvenlik Kurum kayıtları dikkate alınarak, davacı ile birlikte çalıştıkları dönem yönünden davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek ve davacının Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları da gözetilerek tüm hizmet süresinin belirlenmesi ve buna göre hesaplama yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.