YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12815
KARAR NO : 2018/23095
KARAR TARİHİ : 24.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalı … vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesi ve ek dava talebi ile davacının … aktine haksız olarak son verildiğini belirterek ihbar tazminatı ,ücret alacağı ve asgari geçim indirimi alacağı talebinde bulunmuştur.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalıların vekilleri , davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davacı vekili ve davalı … Bakamlığı inşaat … ve … Güvenlik Yatırımları Başkanlığı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ve davacı vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü uyarınca taleple bağlılık kuralına aykırı olarak talepten fazlasına karar verilmesi usule aykırıdır.

Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde ve ek davasında ücret alacağı, ihbar tazminatı ve asgari geçim indirimi alacağı talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan ilk yargılama sonucunda verilen karar Dairemizin 28/01/2016 tarihli kararında 2 numaralı bendinde davacının saat ücretinin 5,11 TL kabulü ile hesaplama yapılması ve alacak isteklerinin bu ücrete göre değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş ve dosyaya aldırılan 22/06/2017 tarihli bilirkişi raporunda da saat ücretinin 5,11 TL kabulü halinde davacının ücret alacağının bulunmadığı belirtilmesine rağmen yanılgılı değerlendirme ile davacının talebi olmadığı halde ücret farkı alacağının ücret alacağı olarak değerlendirilmesi sureti ile talep aşılarak ücret alacağının hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.