YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12791
KARAR NO : 2018/22966
KARAR TARİHİ : 23.10.2018

MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan … Danışmanlık ve İnsan Hakları Hizmetleri Ltd. Şti. ve … … Dış Ticaret Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, … sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Karar, yasal süresi içinde davalı … Danışmanlık ve İnsan Hakları Hizmetleri Ltd. Şti. vekili ile … … Limited Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında taraf teşkili noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut uyuşmazlıkta, davacı dava dilekçesinde sırasıyla … Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Hizmetleri Limited Şirketi, … … Limited Şirketi ve … Temp. Ekspres Per. Servis ve Danışmanlık A.Ş. aleyhine husumet yönelterek bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkemece verilen kararın başlığında ise, … Danışmanlık ve İnsan Hakları Hizmetleri Ltd, … … Limited Şirketi ve … Temp. Ekspres Per. Servis ve Danışmanlık A.Ş. davalı olarak gösterilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında Dairemizce verilen geri çevirme kararı ile, bir kısım davalılara ait ticaret sicil kayıtlarının getirtilmesi istenmiş ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısında, “… Danışmanlık ve İnsan Hakları (dava dilekçesinde İnsan Kaynakları) Hizmetleri Ltd.” ve “ … Temp. Ekspres Per. Servis ve Danışmanlık A.Ş.” şeklinde bir şirket kaydının bulunmadığını bildirilmiştir.
Dosya kapsamına göre davacı davasını “… Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Hizmetleri Ltd.” şirketine karşı yöneltmesine rağmen, “Trenkwalder Good To Great Şirketi” adına vekaletname sunan vekil, şirkette ünvan değişikliği olduğunu bildirmiştir. İlgili dilekçede unvan değişikliğine ilişkin Ticaret Sicil kaydının sunulduğu ifade edilmekle birlikte, dilekçe ekinde böyle bir belgenin yer almadığı görülmüştür. Söz konusu vekilin, “…Great Şirketi” vekili olarak sunduğu vekaletname süreli olup, vekaletnamenin süresi 31/12/2013 tarihinde sona ermiştir. Bu itibarla Mahkemece (varsa) ünvan değişikliğine ilişkin kayıtlar ve vekaletnameye ilişkin eksiklik tamamlanmadan hüküm kurulması yerinde görülmemiştir. Ayrıca, gerekçeli karar başlığında davalı olarak “… Danışmanlık ve İnsan Kaynakları Hizmetleri Ltd.” gösterildiği halde, gerekçede “Trenkwalder Good To Great Şirketi” aleyhine hüküm kurulmasının infazda tereddüt oluşturduğu da ifade edilmelidir.
Diğer davalı yönünden ise, davacı dava dilekçesinde … Temp. Ekspers Personel Servis ve Danışmanlık A.Ş.’ni hasım olarak göstermiş, karar başlığında da davalı şirket ismi bu şekilde ifade edilmiş olmakla birlikte, geri çevirme kararına istinaden Ticaret Sicil Müdürlüğü ile yapılan yazışmada, böyle bir şirket kaydına rastlanmadığı bildirilmiştir. Anılan şirketin ünvanı dosyadaki belgelerin bir kısmında “A.Ş.” bir kısmında “LTD ŞTİ” olarak bildirilmekte olup, bu husus çözülmeden işin esası hakkında karar verilmesi de yerinde görülmemiştir.
Görüldüğü gibi davalı şirketlerin unvanları ile dava tarihi itibariyle hasım olarak gösterilen şirketlerin tespiti konusunda çelişki bulunmakta olup, bunların bir kısmı mahallinde düzeltilebilir ise de, Mahkemece taraf teşkili hususunun öncelikle ve re’sen çözülmemesi hatalı olmuştur. Bu bakımdan öncelikle davacıdan davayı hangi davalı şirkete karşı yönelttiği hususu sorulmalı, taraf teşkili doğru olarak sağlanmalı, husumet yöneltilen şirketlerin tam ve doğru ünvanları belirlenmeli, şayet ünvan değişikliği söz konusu ise buna ilişkin kayıtlar da eksiksiz olarak dosyaya getirtildikten sonra, işin esasına ilişkin olarak değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan eksik inceleme ile işin esasına geçilerek karar verilmesi hatalı olup, kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.10.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.