YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/12781
KARAR NO : 2018/22946
KARAR TARİHİ : 23.10.2018
MAHKEMESİ :… Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirkete kayıtlı olarak davalı idare nezdinde çalıştığını, … sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshediliğini, hesabına yatan paranın da davalı şirket ortağı tarafından çekildiğini, tüm tatil günlerinde ve dini ve resmi bayramlarda çalıştığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı şirket vekili, davacının … aktinin haklı nedenle feshedildiğini, davalının çalışma izninin 05.08.2010 tarihinde sona erdiğini, davacı tarafından yasal süresi içerisinde gerekli başvurunun yapılmadığı gibi gerekli eğitimlerin de alınmadığını, yenilenmediği için davacıyı istihdam etmesinin cezai sorumluluğunu gerektirdiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminat alacaklarının adına banka hesabına ödendiğini, bankaya yatan paranın şirket ortağı tarafından çekildiği iddasının asılsız ve dayanaksız olduğunu, diğer tüm taleplerin zamanaşımına uğradığını ve mesnetsiz olduğunu söyleyerek davanın reddini telep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, kararın bozmaya uygun olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin … akdinin feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı ve kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödenmesinin gerekip gerekmediği hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, dosya içeriğine göre davacıya 21.06.2009 tarihinde imzası mukabili tebliğ edilen … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü’nün 2009/93248 sayılı ‘Özel Güvenlik Yenileme Eğitimi’ konulu yazısı ile 31.12.2009 tarihine kadar yenileme eğitimi almayan özel güvenlik görevlilerinin çalışma izinlerinin ve kimlik kartların Valilikçe iptal edileceği belirtilmiş ve bu husus davacıya bildirilmiştir. Davacının özel güvenlik kartını yenileme eğitimini 25.08.2010 tarihinde almaya başladığı ve 06.09.2010 tarihinde yenileme eğitiminin sona erdiği ve 22.10.2010 tarihinde de sınava girdiği Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısından anlaşılmaktadır. Davalı işveren nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının alması gerekli olan özel güvenlik kartını yenileme eğitimini 25.08.2010 tarihinde aldığı sabittir. Çalışmasının sürdürebilmesi için zorunlu olan güvenlik sertifikasının geçerlilik süresi dolmasına rağmen yenilemediği, yenilemek için gerekli eğitimi 31.12.2009 tarihine kadar almadığı ve … akdinin de işveren tarafından bu sebeple feshedildiği tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Bu durumda … akdinin işveren tarafından 4857 sayılı Yasa’nın 25/III bendi uyarınca zorlayıcı nedenlerle feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle kıdem tazminatı isteğinin kabulü yerinde ise de 4857 sayılı Yasa 25/III gereğince … akdinin zorlayıcı sebeplerle feshedildiğinde işverenin bildirim şartına uyma ya da ihbar tazminatı ödeme yükümlüğü bulunmamaktadır. Bu nedenle ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 23.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.