YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11813
KARAR NO : 2018/20256
KARAR TARİHİ : 26.09.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının iş akdini emeklilik feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı … vekili, öncelikle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket vekili davaya cevap vermemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan ilk yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2015/15328 esas, 2017/13410 karar sayılı ilamı ile; davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmadan ve taraf teşkili sağlanmadan sonuca gidilmesinin hatalı olduğu ve kabule göre de, mahkeme gerekçesinin son cümlesinde, davalı … ile son işveren … Ltd. Şti.’nin müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu belirtilmiş ise de, somut olayda son alt işverenin AB Sosyal Hizmetler İnş. Bilg. Dan. Tic. Ltd. Şti. olması sebebiyle bu hatanın da düzeltilmesi gerektiği nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz başvurusu :
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre; davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının ulusal bayram genel tatil alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi, bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan bayram ve genel tatil ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını her türlü delille ispat edebilir.
Ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda, tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bununla birlikte, işyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.
Somut uyuşmazlıkta, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık beyanlarına göre milli ve dini bayramlarda 2 gün çalışıldığına göre hesaplama yapılmış, davalı AB Sosyal Hizmetler tarafından sunulan bordrolar imzasız olduğundan bu bordrolardaki tahakkukların dikkate alınmadığı belirtilmiştir. Yapılması gereken, davalı şirket tarafından sunulan 2012 ve 2013 yıllarına ait bordrolarda tahakkuk ettirilen genel tatil ücretlerinin banka kanalıyla ödenip ödenmediği tespit edilerek, ödeme yapıldığının anlaşılması halinde ödenen tutarlar hesaplanan alacaklardan mahsup edilmelidir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye/ilgililere iadesine, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.