YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11796
KARAR NO : 2018/21007
KARAR TARİHİ : 04.10.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenliğe ait TED … Koleji yemekhanesinde çalıştığını, iş sözleşmesini ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ücretlerinin ve fazla mesailerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının 01.06.2012-04.06.2012 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi nedeniyle 07.06.2012 tarihinde iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, fazla mesai yapmadığı, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde okulların kapalı olduğunu, diğer alacak kalemlerinin de yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 21.03.2017 tarihli 2015/14728 esas 2017/5630 karar sayılı ilâmıyla, davacının iş sözleşmesinde fazla çalışmaların ücretin içinde olduğunun kararlaştırıldığı, dairemizce yerleşik olarak uygulandığı üzere bu hükümler geçerli olmakla beraber bu hükümde kararlaştırılan fazla çalışmaların yıllık ikiyüzyetmiş saatle sınırlı olduğu, yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma karşılığının ücretin içinde ödendiği kabul edilerek, varsa yıllık ikiyüzyetmiş saat üzerindeki fazla çalışmaların hesaplanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 04/02/1959 tarihli ve 1957/13 esas, 1959/5 karar ve 09/05/1960 tarihli ve 1960/21 esas, 1960/9 sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara Mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde dahi usulü kazanılmış hak oluşmaz ve Yargıtayın hatalı bozma kararından dönülmesi mümkündür.
Dosya içeriğine göre, davacının 11.12.2009 tarihinde imzalanan iş sözleşmesi ile davalı işyerinde çalışmaya başladığı, anılan iş sözleşmesinde fazla çalışma karşılığının ücretin içinde ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı, davacının iş sözleşmesi devam ederken davalı işverence 31.01.2011 tarihinde çalışma koşullarında değişikliğe gidilerek aylık ücretin yeniden belirlendiği, davacı tarafça da 01.02.2011 tarihinden itibaren aylık ücretle ilgili olarak yapılan değişikliğin kabul edilerek davalı işverene bildirildiği ve taraflar arasında 15.03.2011 tarihinde imzalanan iş sözleşmesinde, fazla çalışmaların ücretin içinde olduğuna dair düzenlenme bulunduğu görülmüştür. Her ne kadar dairemizin bozma kararı, davacının iş sözleşmesinde fazla çalışmaların ücretin içinde olduğunun kararlaştırıldığı ve yıllık ikiyüzyetmiş saat fazla çalışma karşılığının ücretin içinde ödendiği kabul edilerek, varsa yıllık ikiyüzyetmiş saat üzerindeki fazla çalışmaların hesaplanması gerektiğine yönelik ise de; bozma kararı öncesi hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücret alacağı ile ilgili olarak yapılan hesaplamalarda, taraflar arasında imzalanan 15.03.2011 tarihli sözleşmeye uygun olarak, 2011 yılı mart ayından sonraki dönem için yıllık ikiyüzyetmiş saat üzerindeki fazla çalışmaların hesaplandığı görülmekle dairemizin esas ve karar numarası yazılı 21.03.2017 tarihli bozma ilamının sehven hatalı oluştuğu anlaşılmıştır. Maddi hataya dayanan bozma ilamı usuli kazanılmış hak oluşturmaz. Bu durumda davacını fazla çalışma ücreti alacağı ile ilgili olarak bozma öncesi karar gibi karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 04/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.