YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11693
KARAR NO : 2018/21683
KARAR TARİHİ : 10.10.2018

MAHKEMESİ : ……. 1. … Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkili işçinin … sözleşmesinin geçerli ve haklı sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının … sözlemesinin işletme ve işyerinden kaynaklanan nedenlerden ötürü geçerli sebeple feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
İlk Derece Mahkemesince, akdin fesih gerekçesinin geçerli sebebe dayanmadığı gerekçesiyle, feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine, emeklilik sebebiyle … akdi feshedilen işçinin işe başlatmama tazminatının dört aylık ücret tutarı olarak ve çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmiştir.
İstinaf Başvurusu:
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, her iki taraf vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
Bölge Adliye Mahkemesince, davacının … akdinin 31.05.2017 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğinin kabulü ve davacının emekliliğe hak kazanması göz önünde tutulduğunda, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, her iki taraf vekilinin istinaf başvurusu ayrı ayrı esastan reddedilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, her iki taraf vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davacının … akdi “işin, işyerinin ve işletmenin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenlere dayalı olarak, ayrıca yasal emekliliğinizi de doldurmuş olmanız da göz önünde tutularak, … sözleşmeniz … Kanunu’nun 17. ve devamı maddelerine göre yasal haklarınız ödenmek suretiyle 31.05.2017 tarihi itibariyle sona erdirilmiştir.” şeklinde düzenlenen fesih bildirimiyle sona erdirilmiş olup, Mahkemece feshin geçerli veya haklı sebebe dayandığı kanıtlanamadığından, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması dosya içeriğine uygundur. Buna göre davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak fesih bildiriminin emekliliğe değil işletmesel karara dayandığı, fesih bildiriminde geçen emekli olma durumunun sosyal seçim kriterine ilişkin olduğunun anlaşılması karşısında 4857 sayılı … Kanunu’nun 21. maddesinin birinci fıkrasında düzenlemesine yer verilen işe başlatmama tazminatının işçinin kıdemi dikkate alınarak belirlenmesi gerekirken, anılan tazminatın davacının dört aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesi hatalı olmuştur.
Buna göre davacının 02.12.1993- 31.05.2017 yılları arasında davalı nezdinde çalıştığının anlaşılması karşısında davacının altı aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatına hak kazandığı dosya içeriğine daha uygun düşeceğinden, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerindedir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü ile ilk derece mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-… Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin 2017/4640-2018/690 Karar sayılı kararı ile …. … 1…. Mahkemesi’nin 2017/38- 2017/339 Karar sayılı kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının İŞE İADESİNE,
3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin altı aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine,
5-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 35,90 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 142,05 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 2.180,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, karardan bir örneğin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 10.10.2018 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.