YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/11044
KARAR NO : 2018/18092
KARAR TARİHİ : 10.09.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin … Devlet Hastanesi’nde 02/02/2008 – 18/07/2014 tarihleri arasında kesintisiz şekilde gıda teknikeri unvanı ile çalıştığını, asıl işverenin Sağlık Bakanlığı olduğunu, bu sürede alt işverenlerin değişiklik gösterdiğini, ancak müvekkilinin işi ve işyerinin aynı olduğunu, işverence yenilenen ihale sonucunda işten çıkarıldığını, ihaleyi alan şirketin eleman sayısını azaltacağından davacıya eski çalışma koşullarına uygun olmayan temizlik elemanı olarak çalışmasını ya da işten çıkarılacağını bildirdiklerini, ihaleyi alan şirketin gıda teknikerine ihtiyaç duymadığını belirterek müvekkiline işyerine gelmemesini söylediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacının Sağlık Bakanlığına ait işyerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı davalı işyerinde 02/02/2008 – 18/07/2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının 06/02/2008-15/07/2014 tarihleri arasında (çalışmadığı 08.07.2014 tarihindeki 1 gün düşülerek) değişen alt işverenler bünyesinde davalıya ait işyerinde çalıştığı kabul edilerek, sözkonusu hizmet süresi esas alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur.
Davacı sigorta hizmet cetvelinde, 09/07/2014 – 15/07/2014 dönemine ilişkin kayıt bulunmakta ise de hizmet cetvelinde gözüken … Tem. ve Malz. Gıda Tur. San. Tic. Ltd.Şti. isimli işverenliğin davalı ile aralarında akdedilen bir hizmet alım sözleşmesinin mevcut olup olmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Dairemizin 21.03.2018 tarihli geri çevirme kararı ile, davacının hizmet döküm cetvelinde yer alan 1506985 35 işyeri sigorta sicil numaralı … Tem. ve Malz. Gıda Tur. San. Tic. Ltd. Şti ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi bulunup bulunmadığının sorularak, varsa hizmet alım sözleşmesi ve eki belgelerin davalıdan istenerek dosyaya eklenmesi istenilmiş ise de; davalı tarafça söz konusu şirket ile aralarında imzalanan sözleşme olmadığı bildirilmiştir.
Bu durumda davacının hizmet döküm cetvelinde kayıtlı, 09/07/2014 – 15/07/2014 döneminde işveren olarak gözüken işyeri ile davalı arasında hizmet alım ilişkisinin bulunmadığı gözetilerek hizmet süresi hakkında yeniden bir değerlendirme yapılarak sonucuna göre dava konusu alacak talepleri hakkında karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.