YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10867
KARAR NO : 2018/18042
KARAR TARİHİ : 10.09.2018
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin davalı fabrikada 01.04.2005 tarihinden itibaren saha sorumlusu, daha sonra da üretim müdürü olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin iş akdinin, davalı işveren tarafından sebepsiz ve haksız olarak fesih edildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın tüm talepler açısından reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2017 tarihli ilamı ile fazla çalışma alacağının, davacının yıllık izinde olduğu ve çalışmadığı ulusal bayram genel tatil günlerin dışlanması ile hesaplanması ve yıllık ücretli izin alacağı bakımından, taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerekçeleri ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda, Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında fazla mesai hesabında davacının yıllık izinde olduğu sürelerin hesaplamada dışlanması gerektiği belirtilmesine rağmen bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda yalnızca ulusal bayram genel tatil günlerinin dışlandığı görülmektedir. Buna göre Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-Ayrıca bozmadan önceki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ıslaha karşı zamanaşımı savunması nazara alınmış olmasına rağmen, bozmadan sonraki hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti alacağına yönelik hesaplamada ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının nazara alınmaması bir diğer hatalı yöndür.
4-Bozma öncesi kararda red olunan ve bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, asgari geçim indirimi ve ulusal bayram genel tatil alacak talepleri hakkında hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir.
Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.