YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/10103
KARAR NO : 2018/18743
KARAR TARİHİ : 13.09.2018

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde 01.09.2009 tarihinden itibaren sekreter olarak çalıştığını, 09.12.2011 tarihinde doğum öncesi izne ayrıldığını, 26.01.2012 tarihinde doğum yaptığını, doğum izni sonrası, hamilelik döneminde oluşan böbrek rahatsızlığı nedeniyle 12.04.2012 tarihinde ameliyat olup 17.05.2012 tarihine kadar raporlu olduğunu, 17.05.2012 ücretsiz izin kullanma istediğini işverene ilettiğinde iş akdinin işverence haksız feshedildiğini, bunun öncesinde işverenin doğum izninin bittiği 26.03.2012 tarihinde iş akdinin feshedilerek kendisinden 07.04.2012 (ileri tarihli) istifa ettiğine dair dilekçe alındığını, 06.04.2012 tarihinde noter kanalıyla çektiği ihtarname ile istifa dilekçesini kabul etmediğini, işverence fesih yapıldığından haklarını talep ettiğini işverene bildirdiğini, işverence ise 09.04.2012 tarihinde cevabi ihtar ile iş akdinin feshedilmediği ve sigortasının devam ettiğinin bildirildiği, sonrasında ise işverence 18.04.2012, 09.05.2012 ve 30.05.2012 tarihlerinde haksız ihtarlar gönderildiğini, davacının ise geçirdiği ameliyat nedeniyle raporlu olduğunu, feshin haksız ve kötüniyetle yapıldığını beyanla, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacıya 07.04.2012 tarihli istifa dilekçesi imzalatıldığına dair iddianın gerçeği yansıtmadığını, davacının doğum izni sonrası devamsızlık yaptığını, rapor aldığını iddia etmesine rağmen raporlarını sunmayıp ileri tarihli rapor getirerek işvereni oyaladığını, ödenmeyen hakkı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının 01.04.2012-12.04.2012 tarihleri arasındaki devamsızlığına dair rapor sunmadığı, ibraz edilen raporların 12.04.2012 tarihinden sonrasına ait olduğu ve işveren feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatının reddine ve yıllık izin talebi dışında diğer taleplerin de reddine karar verilmiş, kararın davacı tarafça temyiz edilmesi bozma kararı verilmiş bozma ilamına uylmasına karar veren Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının hesaplamaya esas alınan çalışma süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, 30/10/2013 tarihli bilirkişi raporunda davacının 01/10/2009-17/05/2012 tarihleri arasında 2 yıl 7 ay 12 gün çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de Mahkemece; davacının işten çıkış bildirgesinin davalı kurum tarafından 02/06/2012 tarihinde verilmiş olması nedeniyle akdin fesih tarihinin de 02/06/2012 olarak kabulü gerektiği belirtilerek, davacının 01/10/2009-02/06/2012 tarihleri arasında 2 yıl 8 ay 1 gün çalıştığı kabul edilmiştir. Ancak davacı dava dilekçesindeki beyanında 17.05.2012 tarihinde işveren tarafından işten çıkarıldığını ileri sürmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi doğrultusunda taleple bağlılık kuralı gereğince, davacının talebi doğrultusunda fesih tarihinin 17.05.2012 olarak kabulü gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.