YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6948
KARAR NO : 2017/7581
KARAR TARİHİ : 04.04.2017
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının bir gün 16:00-08:00 saatleri arasında çalıştığı, takip eden gün dinlendiği; hafta sonu bir gün de (cumartesi veya pazar) tam gün (yirmidört saat) çalıştığı esas alınarak, ara dinlenme sürelerinin düşümüyle fazla çalışma ücreti alacağı hesaplanmıştır. Davacının bir gün 16:00-08:00 saatleri arasında çalıştığı, takip eden gün dinlendiği şeklindeki kabul, her iki taraf tanıklarıyla da desteklendiğinden isabetlidir. Tam gün çalışılan ( yirmidört saat) günlere yönelik kabulde ise, davacı tanıkları dahi ayda üç kez tam gün çalışmanın olduğunu beyan etmiş olmasına rağmen, bilirkişi raporunda her hafta bir kez tam gün çalışmanın yapıldığının esas alınması hatalıdır. Diğer taraftan, tam gün çalışma bakımından, salt husumetli davacı tanıklarının beyanları mevcuttur. Davalı tanığının ise bu yöne ilişkin beyanı sorulmamıştır. Bu halde, tam gün çalışılan günlerin olup olmadığı, varsa sayısına ilişkin davalı tanığının bilgisi sorulmalı ve salt husumetli davacı tanıklarının beyanlarıyla sonuca gidilemeyeceği hususu gözardı edilmeyerek, izin ve tatil günlerinin de dışlanmasıyla fazla çalışma ücreti alacağına yönelik talep yeniden değerlendirilmelidir.
Kabule göre de, fazla çalışma ücreti alacağı hesaplamasında, ıslaha karşı zamanaşımı savunmasının dikkate alınmaması hatalıdır.
Yukarıda yazılı sebeplerden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.