YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6482
KARAR NO : 2017/7363
KARAR TARİHİ : 03.04.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş akdinin haksız ve önelsiz olarak feshedildiğini beyanla kıdem, ihbar, yıllık izin, bayram genel tatil, hafta tatili, fazla mesai alacaklarını talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının alacak taleplerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Fazla mesai yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.
Fazla mesainin ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla mesaisi olup olmadığı araştırılmalıdır.
Dosya kapsamında dinlenilen davacı tanıklarının beyanı dikkate alındığında davacı ile aynı işyerinde aynı dönem çalışmış olduğu anlaşılan davacı tanığı …, çalışma düzeninin haftanın altı günü 08:00-17:00 saatleri arasında olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu çalışma düzeninden hükme esas alınan bilirkişi raporunda benimsenen ve davacı tarafından temyiz edilmemekle davalı bakımından usuli kazanılmış hak oluşturan 1.5 saat ara dinlenme süresi indirildiğinde davacının fazla mesai yapmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece fazla mesai alacağının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yönünde hüküm kurulması hatalıdır.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.04.2017 tarihinde oy birliği ile karar verildi.