YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/37693
KARAR NO : 2017/16726
KARAR TARİHİ : 17.07.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Y A R G I T A Y K A R A R I
Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Davacı eldeki alacak davası ile; yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 24.06.2014 tarihli kararla, talebin hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.
Mahkemenin 24.06.2014 tarihli kararı, 7. Hukuk (Kapatılan) Dairesinin 13.11.2014 tarihli ilamıyla, bozulmuştur.
Mahkemece, bozma sonrasında davacının 1.209,11 TL alacağının bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş; kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Bozmadan sonra tesis edilen mahkeme kararında, temyiz kesinlik sınırının belirlenmesinde, bozma kararı kapsamı dışında kalan alacaklara dair hüküm kısmının dikkate alınmaması gereklidir. Şu halde, dosya içeriğine göre, 7. Hukuk (Kapatılan) Dairesinin 13.11.2014 tarihli bozma kararı kapsamında bulunan alacak bakımından hüküm altına alınan toplam miktarın karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 2.080,00 TL kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 427, 432 maddeleri uyarınca reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda yazılı sebepten, davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Kanun’un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 427, 432 maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.