YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32441
KARAR NO : 2017/16596
KARAR TARİHİ : 06.07.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işveren işyerinde flüt sanatçısı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile kötüniyet tazminatı, izin ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı defi’nde bulunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizce sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının ücretinin tespiti ve hesaplamaya esas ücretinin belirlenmesi yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyan mahkemece, aldırılan bilirkişi raporuna itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında işçiye ödenen ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Dairemizce ücretin tespiti yönünden yapılan bozma üzerine aldırılan bilirkişi raporunda, davacının son bir yılda üç konsere çıktığı belirlenmiş ve bu üç konser karşılığı aldığı ücretler toplanarak üçe bölünüp aylık ücretin bu tutar olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece, belirtilen şekildeki kabule göre yapılan hesaplamaya itibarla sonuca gidilmişse de; davacının ücretinin hizmet tespiti davasında günlük olarak tespit edildiği ve mahkeme kararının Yargıtay tarafından da onandığı anlaşılmaktadır. Hizmet tespiti davasındaki ücrete davacının itirazı da olmadığına göre; davacının ücreti, asgari ücretin altında kalmamak şartıyla hizmet tespiti davasında kabul edilen günlük ücrete göre belirlenmeli ve hüküm altına alınan alacaklar bu ücret üzerinden yeniden hesaplanmalıdır. Yanılgılı değerlendirme içeren ve ücreti, asgari ücretin de altında kabul eden bilirkişi raporuna itibarla karar verilmesi hatalı olup yeniden bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.