YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2997
KARAR NO : 2017/2226
KARAR TARİHİ : 14.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 17.09.2015 tarihli ilamı ile özetle ” Davacı tarafın iddiası doğrultusunda, işverenin kapatılan işyerinden başka …’da ve başkaca işyeri bulunup bulunmadığı, bu işyerine ve varsa diğer işyerlerine fesihten altı ay öncesi ile fesihten altı ay sonrası arası kalan dönemde yeni işçi alınıp alınmadığı Sosyal Güvenlik Kurumunun işçi alım ve çıkarılmasına ilişkin kayıtları getirtilerek tespit edilmeli ve işçi alınmış ise davacının alınan işçilerin niteliklerini taşıyıp taşımadığı, başka işyerinde çalıştırılıp çalıştırılmayacağı araştırılmalı, gerekirse işyerinde, işyerinin faaliyeti konusunda uzman bilirkişi kurulu aracılığıyla keşif yapılarak, davacının da basit bir eğitimle bu işleri yapıp yapamayacağı belirlenmeli, tüm bu hususlar birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır. ”gerekçesi ile bozma kararı verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Dosya içeriğinden, davalı işyerinde montaj bölümünde çalışan davacının iş sözleşmesinin, 30.12.2014 tarihinde, yönetim kurulunca alınan karar çerçevesinde, …/…’da bulunan işyerinin kapatılmasına ve burada yapılan işlerin yeni işyerinin bulunduğu … ilinde sürdürülmesine karar verildiği, davacının …’da çalışmayı kabul etmediği ve teklif edilecek başka bir işin bulunmadığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu’nun 18. maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Davacıyla aynı işletmesel karar kapsamında işten çıkarılan işçilerin açtığı, Dairemiz incelemesinden geçen 2016/1944, 2016/32769 esas seri dosyalar, 2016/20094, 2016/7972 esas sayılı emsal nitelikteki dosyalarda, işveren feshinin geçerli sebebe dayandığının kabul edilmiş olması ve emsal dosyalarda alınan bilirkişi raporlarındaki veriler uyarınca, Davalı işverenin üretim kapasitesini artırmak için yeni bir fabrika kurduğu, montaj bölümünü bu yere taşıdığı, tüm işçilere aynı teklifi yaptığı, davacının tüm hakları korunarak …’ya gitmek istememesinin haklı bir nedene dayanmadığı, işveren tarafından alınan işletmesel kararın yönetim hakkı kapsamında alınmış olması nedeniyle yerindelik denetimi yapılamayacağı, fabrikanın bir bölümünün taşınmasına yönelik işletmesel kararın tutarlı bir şekilde uygulandığı, davacının …’daki bölümlerde çalışabileceği başka bir yer olmaması, benzer şekilde teklifi kabul etmeyen işçilerden …’daki başka birimde çalışan işçinin bulunmadığı, işverence fesihte objektiflik, eşitlik ve tutarlılık ilkelerine uyulduğu, üretimin artması ve bir kısım teklifi kabul etmeyen işçilerin yerine yeni işçi almasının tutarsızlık ve keyfilik olarak kabul edilemeyeceği, işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olduğu anlaşıldığından davanın reddi gerekirken yazılı gerekçeyle kabul edilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli olan 31,40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 27,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 03,70 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 58,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.980,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 14.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.