YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/29883
KARAR NO : 2020/8017
KARAR TARİHİ : 29.06.2020

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bulunmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile kullanmadığı yıllık ücretli izinlerinin karşılığı ücretlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Somut olayda; dava dilekçesinde, davacının asıl işveren davalı … bünyesinde ve değişen alt işverenler nezdinde 02/11/2006 – 26/06/2010 tarihleri arasında çalıştığı, iş sözleşmesinin hiçbir gerekçe gösterilmeksizin haksız olarak feshedildiği, davacının 31/10/2009 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak alt işverene dava açtığı, bu dava neticelenmiş ise de bu dava konusu edilen alacaklarının davalı şirketin malvarlığının bulunamaması sebebi ile tahsil edilemediği, davalı asıl işverenin davacının işe girdiği 02/11/2006 tarihinden 26/06/2010 tarihine kadar olan tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğu belirtilmiş, aynı mahiyetteki … 3.İş Mahkemesinin 2013/405 Esas 2014/951 Karar sayılı ilamı emsal olarak sunulmuştur. Dairemizin eksiklik talep yazısı üzerine sunulan cevabi yazıdan, dava dilekçesinde davacının 31/10/2009 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak alt işverene karşı açarak neticelendiği belirtilen dava dosyasının … 2. İş Mahkemesinin 2010/135 Esas sayılı dosyası olduğu; söz konusu dava sonucunda verilen kararın incelenmesinde ise, davacının talep konusu 02/11/2006 – 31/10/2009 dönemine ilişkin hak kazandığı kıdem tazminatı, ücret, yıllık izin, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalı … Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şirketi’nden tahsili yönünde hüküm tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğindeki deliller, emsal olarak ileri sürülen mahkeme kararı ile … 2. İş Mahkemesinin 2010/135 Esas 2011/532 Karar sayılı ilamı gözetildiğinde, davanın kabulüne karar verilmesi isabetli bulunmakta ise de, mahkemece kurulan hüküm fıkrasında emsal olarak dayanılan mahkeme kararının nazara alındığının belirtilmesi, temyiz konusu kararın infazında tereddüt oluşturabileceğinden hatalı olmuştur. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyiz edilen kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “… 3.İş Mahkemesinin 2013/405 Esas 2014/9051 Karar sayılı ilamı” şeklindeki ibarenin hükümden çıkartılarak yerine, “… 2. İş Mahkemesinin 2010/135 Esas 2011/532 Karar sayılı ilamı” sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.