YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2545
KARAR NO : 2017/2059
KARAR TARİHİ : 13.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı … vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, davalı işyerinde çalıştığını belediye dışındaki davalı şirketlerin adi ortaklığı ile … Kongre Merkezi yapım işinde çalıştığını, işin … Belediyesine ait olup ihale ile alındığını, belediye yönünden son 3 aylık ödenmeyen ücret alacağının, diğer davalılardan ise tüm alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davacı tarafın temyizi üzerine (Kapatılan) Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 09.12.2015 tarih, 2015/39224 esas, 2015/24734 karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, süresi içerisinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24/02/2016 tarih, 2014/22-735 esas ve 2016/166 karar sayılı kararında, yargılama aşaması henüz tamamlanmamış ise böyle durumda borcu itfa eden belge sunulduğunda değerlendirmeye alınması gerektiği vurgulanmıştır.
Dosya içeriğine göre, bozma ilamına uyulmasından sonra yapılan yargılama sırasında, davalı … tarafından banka aracılığı ile davacıya 16.545,25 TL ödeme yapılmıştır. Ödeme tarihinde davalı … aleyhine yapılan bir icra takibinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Anılan sebeple, yargılama sırasında yapılan bu ödeme gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.