YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/2319
KARAR NO : 2017/2217
KARAR TARİHİ : 14.02.2017

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 2000 yılından emekli olduğu tarihe kadar davalı işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesinin kendisi tarafından emekli olması sebebiyle feshedildiğini bildirerek kıdem tazminatı ve yıllık izin alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 01.06.2015 tarihli ilamı ile özetle ”….Somut olayda davalının dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davanın ihbar edileceği şirketlerin adreslerini içerir listesini de ekleyerek davanın ihbarı talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir. ..” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.Bozmaya uyularak yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosya kapsamından dava dışı alt işveren … şirketi tarafından dosyaya 06.04.2010 tarihli el yazılı, ibraname sunulduğu, ibranamede davacının, “…kıdem tazminatım olan 1.805.67 TL aldım..” şeklinde beyanda bulunduğu ve belgenin imzalı olduğu anlaşılmaktadır. Yine dosyaya işverence düzenlenmiş kıdem tazminatı ödeme bordrosu sunulduğu bordronun davacı tarafından imzalandığı görülmektedir. Mahkemece bu belgelerin değerlendirilmediği anlaşılmakla, yapılması gereken davacının isticvap edilmek suretiyle söz konusu bedeli alıp almadığının sorulması ve almış ise kıdem tazminatından mahsup edilmesidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.