YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/22006
KARAR NO : 2019/10432
KARAR TARİHİ : 13.05.2019

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2-Taraflar arasında davacının hafta tatili çalışmasının olup olmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır
Somut olayda mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanıklarının beyanları doğrultusunda davacının tüm hafta tatillerinde çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Davacı tanıkları husumetli olup, tek başına husumetli tanık beyanları ile sonuca gidilmesi doğru değildir. Dairemiz ve Yargıtay (Kapatılan) 7.Hukuk Dairesinin incelemesinden geçen aynı iş yeri ile ilgili dosyalarda davalı iş yerinde ayda iki hafta tatili çalışma olduğu anlaşılmıştır. Bu halde davacının davalı iş yerinde ayda iki hafta tatilinde çalışmasının bulunduğunun kabulü dosya kapsamına uygun düşecektir. Mahkemece salt husumetli tanık beyanlarına dayanan bilirkişi raporu doğrultusunda hafta tatili alacağına hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3-Taraflar arasında fazla mesai ücretinin hesabı ile ilgili uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda bir kısım imzasız bordrolarda fazla mesai tahakkuku bulunmuş olmasına rağmen, hükme esas alınan bilirkişi raporunda banka kayıtları bulunmadığından bu tahakkukların hesaplama sırasında değerlendirilmediği görülmüştür. Mahkemece davacıya ait banka kayıtları getirilerek imzasız bordrolarda tahakkuk ettirilen fazla mesai ücretinin davacıya ödenip ödenmediği tespit edilip, ödenen miktarların hesaplanan fazla mesai alacağından mahsup edilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
4-Taraflar arasında yıllık izin ücretinin hesabı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda fer-i müdahil şirket tarafından davacıya iş sözleşmesinin feshedildiği tarihte banka aracılığı ile 1.400,00 TL yıllık izin ücretinin ödendiği beyan edilmiş ise de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda söz konusu banka kayıtları dosya arasında bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmamıştır. O halde mahkemece davacıya ait banka kayıtları getirilip, davacıya fesih tarihinde ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.